21 квітня 2025 року о/об 16 год. 30 хв.Справа № 280/1122/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
співвідповідач - Військова частина НОМЕР_4 (Закарпатська область; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) (надалі - відповідач, КСВ ЗСУ (ВЧ НОМЕР_2 )), Військової частини НОМЕР_4 (надалі - співвідповідач, ВЧ НОМЕР_4 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові прийняти, зареєструвати та розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»; 2) зобов'язати відповідача розглянути у встановленому порядку рапорт позивача про звільнення з лав ЗСУ та звільнити його з лав ЗСУ у зв'язку із зникненням безвісті за особливих обставин при захисті Батьківщини під час бойових дій біля н.п.Кринки, Херсонської області рідного брата позивача - ОСОБА_2 - старшого матроса в/ч НОМЕР_6 Збройних сил України.
У позовній заяві (нова редакція) зазначено наступне: «… Позивач ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації в НОМЕР_7 окремому штурмовому батальйоні в/ч НОМЕР_4 підпорядкованій Сухопутним військам України, військове звання старший сержант. 10 червня 2024 року під час бойових дій, при захисті Батьківщини, зник безвісті при особливих обставинах районі н.п.Кринки, Херсонської області рідний брат позивача, старший матрос в/ч НОМЕР_6 ЗСУ, ОСОБА_2 . До теперішнього часу не знайдено його тіло та не отримано жодних відомостей про зниклого безвісті. В зв'язку з наведеним фактом у позивача виникло право на звільнення з лав ЗСУ за сімейними обставинами у відповідності до п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а саме якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. На початку лютого позивач був переведений з в/ч НОМЕР_8 до в/ч НОМЕР_4 де 10 лютого 2025 року звернувся з рапортом по команді про звільнення з лав ЗСУ відповідно до вимог зазначеного закону та п.233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008 з пакетом необхідних документів, які підтверджували факт зникнення безвісті брата та родинні стосунки з ним. В стройовій частині, всупереч вимог діловодства, позивачу безпідставно було відмовлено в прийомі та реєстрації у встановленому порядку його рапорту. Позивачу було відмовлено також у наданні відомостей необхідних для оскарження неправомірної бездіяльності керівництва військової частини та звернення з позовом до суду а саме: адресу польової пошти, код ЄДРПОУ та підпорядкованість частини тощо. В зв'язку з цим позов подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому підпорядковані і 25 ОШБ, і в/ч НОМЕР_4 и АДРЕСА_3 . Жодних перепон для прийняття рапорту та його розгляду і прийняття по ньому відповідного рішення у командування не існувало. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, зазначаємо, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити, тому, що позивач, звертається до суду з позовом, вказуючи у позові власне суб'єктивне уявлення про його порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Співвідповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_3 вказав наступне. Позивач ОСОБА_3 проходить військову службу по мобілізації в НОМЕР_7 окремому штурмовому батальйоні в/ч НОМЕР_4 підпорядкованій Сухопутним військам Збройних сил України, військове звання старший сержант. 10 червня 2024 року під час бойових дій, при захисті Батьківщини, зник безвісті при особливих обставинах районі н.п. Кринки, Херсонської області рідний брат позивача, старший матрос в/ч НОМЕР_6 ЗСУ, ОСОБА_4 . До теперішнього часу не знайдено його тіло та не отримано жодних відомостей про зниклого безвісті. На початку лютого позивач був переведений з в/ч НОМЕР_8 до в/ч НОМЕР_4 , де 10 лютого 2025 року звернувся з рапортом по команді про звільнення з лав ЗСУ відповідно до вимог зазначеного закону та п.233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008 з пакетом необхідних документів, які підтверджували факт зникнення безвісті брата та родинні стосунки з ним. В стройовій частині, всупереч вимог діловодства, позивачу безпідставно було відмовлено в прийомі та реєстрації у встановленому порядку його рапорту. Не заперечуючи та не підтверджуючи права позивача на звільнення з лав ЗСУ за сімейними обставинами у відповідності до п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» через вище викладене, співвідповідач позовні вимоги ОСОБА_5 у справі Запорізького окружного адміністративного суду № 280/1122/25 не визнає у повному обсязі у зв'язку з наступним. Як було вказано позивачем у позові, на початку лютого ОСОБА_3 був переведений з в/ч НОМЕР_8 до в/ч НОМЕР_4 , де 10 лютого 2025 року звернувся з рапортом по команді про звільнення з лав ЗСУ відповідно до вимог зазначеного закону та п.233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008 з пакетом необхідних документів. У той же час, з доданих до матеріалів позову ОСОБА_3 додатків вбачається, що рапорт позивача від «лютого 2025 року» не містить ані дати його подання, ані взагалі відмітки, що вказаний рапорт був попередньо зареєстрований службою діловодства Військової частини НОМЕР_4 . Факт відсутності такої реєстрації підтверджується відповідними даними Військової частини НОМЕР_4 , які долучаються до даного відзиву. … Враховуючи, що рапорт позивача від «лютого 2025 року» до безпосереднього командира попередньої обов'язкової реєстрації службою діловодства Військової частини НОМЕР_4 не пройшов, тобто не був поданий позивачем по команді, підстави вважати, що мала місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові прийняти, зареєструвати та розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» відсутня. Оскільки позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові прийняти, зареєструвати та розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» є основною та явно безпідставною, похідна від неї вимога щодо зобов'язання відповідача розглянути у встановленому порядку рапорт позивача про звільнення з лав ЗСУ та звільнити його з лав ЗСУ у зв'язку із зникненням безвісті за особливих обставин при захисті Батьківщини під час бойових дій біля н.п. Кринки, Херсонської області рідного брата позивача - ОСОБА_6 - старшого матроса в/ч НОМЕР_6 Збройних сил України має ознаку передчасності. У зв'язку з викладеним, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), співвідповідача: Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, належить відмовити у зв'язку з безпідставністю. …».
Співвідповідач проти позовної заяви заперечував.
Судом вивчено відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву та на відзив співвідповідача на позовну заяву, заперечення співвідповідача на відповідь позивача на відзив співвідповідача на позовну заяву.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 залучено до участі у справі як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_4 .
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
За матеріалами справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 - рідний брат позивача, старший матрос ВЧ НОМЕР_6 , 10.06.2024 зник безвісті під час захисту Батьківщини у зоні бойових завдань поблизу н.п.Кринки Херсонської області.
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.
У ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зазначено: «… 12. Військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: … 3) під час дії воєнного стану: … якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану; …».
Згідно з п.2 розділу І «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України», затвердженого 06.08.2024 наказом Міністерства оборони України №531, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.08.2024 за №1214/42559 (надалі - «Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України»), з питань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника).
Відповідно до п.2 розділу ІІ «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України» рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.
Як зазначено у п.1 розділу ІІІ «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України», у паперовому рапорті військовослужбовець вказує: найменування посади командира (начальника), якому адресується рапорт; заголовок «Рапорт»; суть порушеного питання; перелік доданих до рапорту документів або їх копій (за потреби); найменування займаної посади; військове звання, власне ім'я та прізвище; дату; особистий підпис.
Усі рапорти, які потребують розгляду (прийняття рішення) командиром військової частини, попередньо обов'язково реєструються службою діловодства (п.6 розділу ІІІ «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України»).
За п.7 розділу ІІІ «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України» забороняється: 1) встановлювати будь-які інші вимоги щодо форми та змісту паперового рапорту, що не передбачені цим Порядком, у тому числі стосовно: подання рапортів з окремих питань виключно написаними власноруч або друкованим способом; недотримання вимог щодо розміру полів, відступів, шрифтів, кольору чорнила чи друку, розміру та якості паперу тощо, які не передбачені цим Порядком; наявності граматичних, синтаксичних чи інших помилок, які не впливають на суть рапорту; 2) відмовляти у розгляді рапорту у разі відсутності доданих документів або інформації, які є або повинні бути в наявності у розпорядженні командира (начальника), створюються/формуються/видаються самим підрозділом та/або можуть бути витребувані підрозділом в іншого підрозділу та/або відповідного закладу охорони здоров'я тощо; 3) вимагати від військовослужбовця попереднього усного погодження паперового або електронного рапорту із безпосереднім або прямим командиром (начальником) перед його фактичним поданням відповідно до положень цього Порядку; 4) відмовляти у прийнятті (реєстрації) власноруч написаних рапортів військовослужбовців.
Згідно з 8 розділу ІІІ «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України» початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства. Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) - дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику), з урахуванням вимог пункту 1 цього розділу. У разі направлення рапорту засобами поштового зв'язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу.
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
З матеріалів даної адміністративної справи не вбачається, що позивач проходив/проходить службу у КСВ ЗСУ (ВЧ НОМЕР_2 ).
Позивачем не надано до суду безспірних доказів подання паперового рапорту про звільнення з військової служби на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - командиру НОМЕР_9 окремого штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_4 / КСВ ЗСУ (ВЧ НОМЕР_2 ) / ВЧ НОМЕР_4 .
Також, позивачем не надано до суду доказів у підтвердження зазначеного у позовній заяві - «… В стройовій частині, всупереч вимог діловодства, позивачу безпідставно було відмовлено в прийомі та реєстрації у встановленому порядку його рапорту. …».
У матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази, які б спростовували наведене у Довідці-доповіді - «… Військова частина НОМЕР_4 повідомляє, що станом на 21 березня 2025 року письмового рапорту у групу персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 від старшого сержанта ОСОБА_5 , сержанта резерву взводу резерву 115 запасної роти військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 , щодо звільнення з військової служби до військової частини НОМЕР_4 не надходило. Також повідомляємо, що на реєстрацію вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_4 від військовослужбовця ОСОБА_5 жодних документів теж не надходило. …».
Судом прийнято до уваги, що у наданому до суду паперовому рапорті позивача про звільнення з військової служби на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» відсутня повна дата, що свідчить про не дотримання приписів п.1 розділу ІІІ «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України».
З матеріалів справи не вбачається порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, співвідповідача.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, позовна заява позивача є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), співвідповідач - Військова частина НОМЕР_4 (Закарпатська область; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення виготовлено у повному обсязі 21.04.2025.
Суддя О.О. Прасов