20.12.07
Справа № 14/715-07.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Свеський насосний завод»
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Білопільський машинобудівний завод»
про стягнення 576 грн. 00 коп.
Суддя Миропольський С.О.
Представники:
Від позивача Дудко І.М.
Від відповідача Подибайло А.Ю.
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Міщенко Т.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 576 грн. 00 коп. заборгованості згідно усної домовленості про передачу товарно-матеріальних цінностей відповідно до видаткової накладної № 206/0000555 від 18.05.2005 р., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач відзиву на позов не подав, але в судовому засіданні поясни, що з позовними вимогами згоден та проти задоволення позову не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
Відповідно до видаткової накладної 206/0000555 від 18.05.2005 р. на підставі довіреності ЯКО № 029704 від 18.05.2005 року відповідач отримав від позивача 10 кришок П6-ППВ-111А та 6 кришок П6-ППВ-121А на загальну суму 3902 грн. 00 коп.
Проте, відповідач розрахувався за отриманий від позивача товар лише частково, перерахувавши на його розрахунковий рахунок в якості передоплати 17.05.2005 р. кошти в сумі 3326 грн. 40 коп., що підтверджується банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7).
Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 576 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 576 грн. 00 коп. або вмотивованих заперечень заявленим вимогам, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Білопільський машинобудівний завод» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 1, код 14015761) на користь Відкритого акціонерного товариства “Свеський насосний завод»(41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1, код 05785454) 576 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.