10.04.2025 Справа №607/6772/25 Провадження №1-кс/607/1993/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024210000000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
01.04.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12024210000000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічного походження, а саме - зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою державної реєстрації геномної інформації людини.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що сформована у листопаді 2023 року ОСОБА_5 організована група у складі виконавців: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діяла на території Тернопільської області та вчиняла особливо тяжкі злочини, а саме: здійснювала незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут безпосередньо з рук, а також через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» наркотичного засобу - бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва «Бупренорфін гідрохлорид» та іноземного виробництва «SUBUTEX» на території Тернопільської та інших областей.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024210000000096 від 21.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому, посилаючись на обов'язковість державної реєстрації геномної інформації осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та необхідність у даному випадку реєстрації геномної інформації для цілей формування електронного реєстру геномної інформації людини, а також відмову підозрюваного ОСОБА_5 від добровільного надання зразків для цього, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою в установі попереднього ув'язнення, в судове засідання доставлений не був, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення слідчого щодо клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
22.01.2025 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12024210000000096 від 21.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою державної реєстрації геномної інформації людини.
26.03.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 110, 245 КПК України, однак, останній отримавши вказану постанову, відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, передумовою для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного є постанова слідчого, прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи. Водночас, слідчим в обґрунтування клопотання не надано доказів того, що у кримінальному провадженні №12024210000000096 від 21.02.2024 призначено відповідну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються положення ст. ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» та Порядку проведення обов'язкової державної реєстрації геномної інформації людини, затвердженого Постановою КМУ від 29.08.2023 № 978, проте переліченими вище нормативними актами не врегульований порядок дій у разі відмови у наданні біологічних зразків для проведення обов'язкової державної реєстрації геномної інформації особи, процесуальний статус якої відповідає визначеному у п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону.
Поряд з цим, враховуючи, що примусове відібрання зразків у кримінальному провадженні відбувається лише у разі, коли зразки можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, примусове відібрання біологічних зразків у особи для обов'язкової державної реєстрації геномної інформації для цілей формування електронного реєстру геномної інформації людини, нормами КПК України не передбачено.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Драган Петрович проти Сербії» від 14.04.2020, скарга № 75229/10, відсутність передбачуваності законодавства, яке встановлює процедуру відібрання зразків для ДНК-аналізу під час розслідування, порушує ст. 8 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що такий ступінь втручання в права, свободи та інтереси підозрюваного ОСОБА_5 не виправдовує потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000096 від 21.02.2024, та фактично буде застосований з іншою метою, яка є відмінною від досягнення завдань кримінального провадження і відноситься до питань кримінальної реєстрації.
За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024210000000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1