604/262/25
1-кп/604/111/25
22 квітня 2025 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 1202521110000016) про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, офіційно не працевлаштований, раніше судимого:
?17.07.2002 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.5, 357 ч.2, 70 КК України на строк 7 років позбавлення волі;
?21.01.2010 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
?25.06.2015 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 69, 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі
проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.3 КК України,
І. ОСОБА_6 25 січня 2025 року, близько 11.00 години, знаходячись в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, проходячи по вулиці Д.Галицького поблизу будинку № 75а, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав з кишені куртки, яка висіла на огорожі, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім'я потерпілого - ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим документом на власний розсуд.
ІІ. Крім того, він же 25 січня 2025 року, близько 11.00 години, знаходячись в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, проходячи по вулиці Д.Галицького поблизу будинку № 75а, шляхом вільного доступу, умисно, викрав з кишені куртки, яка висіла на огорожі, паспорт громадянина України, в якому помітив гроші в сумі 3500 гривень, які, із корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно викрав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому - ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив викрадення паспорту та грошей в сумі 3500 гривень, які були у паспорті, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, з метою протиправного заволодіння та привласнення. Кошти та паспорт повернені потерпілому. Про вчинене жалкує.
Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільного позову не заявлено.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:
по І епізоду за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України;
по ІІ епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме вчинення одного тяжкого злочину та одного кримінального проступку, ненастання тяжких наслідків від злочинних діянь обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, задовільну громадську характеристику, його вік, стан здоров'я та матеріальний стан, позицію потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання, пов'язане із реальним позбавленням волі, а також думку прокурора про можливість призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане із реальним позбавленням волі, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, але із застосуванням статті 75 КК України, оскільки обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, і його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
?за ст. 185 ч.4 КК України на строк п'ять років позбавлення волі;
?за ст.. 357 ч. 3 КК України на строк два роки обмеження волі.
На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази - гроші в сумі 3000 гривень та паспорт громадянина України - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копії вироку вручити сторонам під розписку.
Суддя ОСОБА_1