Справа № 588/2379/24
провадження № 1-кп/588/36/25
22 квітня 2025 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за № 12024200540000314, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився.
Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти клопотання прокурора.
З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов'язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 приводу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно частини 3 статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого.
Керуючись статтею 323, 369, 371 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1