Справа № 587/1981/25
22 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.08.2022 року, видав орган №5926
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716177 від 11.04.2024 - 28.11.2024 в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході обшуку вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку СЕ-19/119-24/19642-НЗПРАП від 16.12.2024 року є «Канабісом» масою 0,973 гр., обіг якої заборонено. ОСОБА_1 дану речовину зберігав за місцем мешкання без подальшої мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП України.
За даним фактом було проведено перевірку та 16.01.20258 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ч. 8 ст. 38 КУпАП, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 8 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.11.2024 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 16.01.2025 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, отже провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 ,44 КУпАП
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.
Суддя Л.М. Гончаренко