Справа № 583/1238/25
2-о/583/103/25
22 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Охтирська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,
Короткий зміст вимог.
25.03.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 народився в с.Хухра, Охтирського району, Сумської області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , у якої була рідна сестра ОСОБА_4 . Їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 жив одиноко, не був одружений, дітей не мав. Тому єдиним спадкоємцем після його смерті є заявник, який 12.03.2025 року звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Проте, 12.03.2025 року державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_7 . Тому заявник звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Охтирка, Сумської області є двоюрідним братом ОСОБА_1 , як спадкоємця п'ятої черги.
Процесуальні дії та аргументи сторін.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.
Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали та просили задовольнити.
Представник Охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Хухра, Охтирського району, Сумської області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2014 року (а.с.5).
ОСОБА_2 та ОСОБА_10 12.03.1955 року зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління, після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_11 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.12.2014 року (а.с.7).
ОСОБА_3 мала рідну сестру ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якої її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується виписом про народження № 218 від 17.02.1920 року (а.с.8).
ОСОБА_4 мала сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.11.2014 року (а.с.11).
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19.09.2024 року (а.с.12).
Згідно довідки Державного архіву Сумської області від 17.02.2025 року № Я-2 у неповністю збережених книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Хухра Охтирського району Сумської області за 1923 рік та у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Хухра Охтирського району, Сумської області за 1924 рік відомостей про народження ОСОБА_10 немає (а.с.13).
Постановою державного нотаріуса Другої Охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кодинець Ю.І. відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі №759/759/17 вказав, зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.
В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв'язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).
В ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як двоюрідних братів, підтверджується наявними матеріалами справи, які узгоджуються між собою.
Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, встановити його іншим шляхом неможливо, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, права інших осіб при цьому не порушуються.
Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.
Висновок суду.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Охтирка, Сумської області, є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , як спадкоємця п'ятої черги .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 22.04.2025 року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О.Ярошенко