Справа № 592/5939/25
Провадження № 1-кп/592/479/25
17 квітня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 62024170040004648, відомості за яким 31.12.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця м. Харків, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого (зі слів) , освіта вища економічна, юридична (зі слів) , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2024 року за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 53 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 4700 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 79900 грн. , з позбавленням права обіймати посади у підрозділах охорони державного кордону України на строк 3 (три) роки, вирок набрав законної сили 20.08.2024 року, військовослужбовця, який займає посаду снайпера, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
15.04.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024170040004648, внесеному 31.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
15.04.2025 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 17.04.2025 року на 12 годину 45 хвилин.
17.04.2025 року до початку судового засідання прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. До цього часу завершити судовий розгляд неможливо. Наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
У дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, пославшись на те, що ризики, зазначені в клопотанні, є лише припущенням сторони обвинувачення.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який є особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності та була судима, зокрема, за кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується також ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2025 року у справі № 591/1715/25, провадження № 1-кс/591/774/25, яка набрала законної сили 25.02.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125295197) .
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави слід задовольнити частково. Слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи “Сумський слідчий ізолятор» строком до 13.06.2025 року включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 336, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи “Сумський слідчий ізолятор» строком до 13.06.2025 року включно.
Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити державній установі “Сумський слідчий ізолятор» .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1