17 грудня 2007 р.
№ 22/605-3/205
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Панової І.Ю.
суддів:
Заріцької А.О.
Продаєвич Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Міжнародної корпорації "МІКТА"
на рішення
господарського суду міста Києва від 07.06.2006
у справі
№ 24/836-б господарського суду м.Києва
за позовом
Міжнародної корпорації "МІКТА"
до
ТОВ "Енергогазінвестсоюз"
3-тя особа
ВАТ "Силікат"
про
витребування майна та визнання права власності на майно
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Міжнародна корпорація "МІКТА" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.11.2007 № 3/14 на господарського суду міста Києва від 07.06.2006 з пропуском встановленого процесуального строку для подачі касаційної скарги.
До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Клопотання мотивовано тим, що у Міжнародної корпорації "МІКТА" не було коштів для сплати державного мита за подання касаційної скарги .
Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
У даному випадку касаційна скарга подана через значний, понад річний, строк, встановлений для подання скарги, відновлення якого може негативно вплинути на господарські відносини.
Колегія суддів відмічає, що згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заявником скарги не надано переконливих доказів щодо неможливості подання скарги з дня винесення оскаржуваного рішення від 07.06.2006.
Натомість саме по собі виникнення необхідності в оскаржені судового рішення не може тягнути автоматичне відновлення строку на подання касаційної скарги, встановленого для всіх учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторона у справі має право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Кодексом порядку та зобов'язана добросовісно користуватися належним їй процесуальним правом (ч. 3 ст. 22 ГПК України).
Колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Міжнародній корпорації "МІКТА" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2006 у справі № 22/605-3/205.
Касаційну скаргу Міжнародної корпорації "МІКТА" повернути заявнику.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
Л.В. Продаєвич