Справа№592/2011/25
Провадження №2/592/1199/25
22 квітня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Фідірко Я.С.,
представника відповідачки Недведського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Суми, у загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про зобов'язання організувати спілкування з дитиною,
10.02.2025 позивач, в інтересах якого діє адвокат Фідірко Я.С., звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідачку організувати спілкування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв'язку через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків та додатків Skype, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, щовівторка, щочетверга та щонеділі у період часу з 18:00 до 21:00 протягом 30 хвилин із врахуванням режиму дня дитини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початком повномасштабного вторгнення РФ відповідачка разом з сином виїхала до Швейцарії, де проживають на даний час. З серпня 2023 року між сторонами почалися особисті непорозуміння та мати дитини чинить штучні перешкоди у спілкуванні батька з сином, зокрема, не відповідає на телефонні аудіо та відео дзвінки позивача, не запрошує сина до телефону, а у листуванні вигадує безліч причин, що унеможливлює спілкування позивача з сином. Позивач у зв'язку із введеним військовим станом не має можливості виїхати за кордон і побачитися з сином. Неодноразові звернення до Управлінні у справах дітей із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з сином результатів не дали.
Ухвалою суду від 11.02.2025 було відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.03.2025 підготовче провадження було закрите, справа призначена до судового розгляду.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідачки оголосив позицію ОСОБА_3 , яка не заперечує проти спілкування батька з дитиною щовівторка в період часу з 19:00 до 21:00 протягом 30 хвилин.
В поданій заяві третя особа просила проводити судове засідання у відсутність їхнього представника.
Вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.
Сторони по справі є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Мозгового Д.О. від 28.01.2025 №5822 та відповідного розрахунку вбачається, що станом на 28.01.2025 відсутня заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання сина у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 у справі №592/9751/23 (а.с. 13).
За результатами розгляду заяв ОСОБА_2 управління «Служба у справах дітей» СМР повідомило про неможливість розгляду комісією питання щодо участі у вихованні дитини, оскільки не вдалося з'ясувати думку матері дитини, обстежити умови проживання та встановити фактичне місце проживання (а.с. 8-10).
Із роздруківки переписки в мессенджері між сторонами вбачається, що вони не можуть дійти згоди щодо спілкування позивача з дитиною, відповідачка не приймає дзвінки позивача, проте надсилала позивачу фото дитини (а.с. 14-16).
Згідно з висновком Управління «Служба у справах дітей» СМР №421/27.1-26 від 06.03.2025, управління вважає за можливе спілкування малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , особисто, засобами зв'язку та у вказані в позову дні та часи, із врахуванням режиму дня дитини та думки матері ОСОБА_3 щодо організації спілкування (а.с. 24).
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
За змістом ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.
За змістом ч.2 цієї статті той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
При цьому , відповідно до ч.3 цієї статті той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
В правовідносинах, що розглядаються встановлено, що після проголошення воєнного стану в Україні, відповідачка з дитиною змінила своє місце проживання і на даний час проживає з сином за межами України. Позивач, який є особою призовного віку, позбавлений можливості безпосередньо спілкуватись з дитиною. Суд встановив, що сторони , які є батьками малолітньої дитини не можуть дійти згоди щодо реалізації батьком дитини, який проживає окремо свого обов'язку брати участь у її вихованні і його права на особисте спілкування з нею.
Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов'язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.
Надані позивачем докази свідчать про наявність перешкод у батька з боку відповідачки в спілкуванні з сином. Відповідачкою при цьому не надано доказів на підтвердження того, що позивач негативно впливає на виховання та розвиток дитини і що спілкування з батьком не відповідає інтересам сина. На переконання суду, спірні правовідносини щодо дитини виникли між батьками на ґрунті особистих конфліктних відносин один з одним, а не внаслідок неналежної поведінки батька до свого сина.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду в справі №569/14585/21, викладеної в постанові від 07.12.2023, на час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном зобов'язання відповідачки організувати спілкування дітей із батьком у режимі відеозв'язку через мобільні телефони буде сприяти підтриманню зв'язку дітей із батьком до того часу, як вони повернуться до України.
Отже, запропонований позивачем спосіб та час спілкування батька з дитиною, в умовах сьогодення (період воєнного стану та неможливість батька безпосередньо спілкуватись з дитиною) буде відповідати інтересам всіх учасників правовідносин , і якнайбільше відповідати інтересам дитини.
Враховуючи вік дитини, зайнятість в школі та гуртках, наявність режиму, суд вважає за необхідне встановити дні та часовий проміжок спілкування батька з сином, 30 хвилин тричі на тиждень, з врахуванням побажань матері. Спілкування один раз на тиждень дитини з батьком, на переконання суду, вочевидь є недостатнім.
При цьому суд зазначає, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні сина, що буде відповідати інтересам дитини.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 організувати спілкування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 засобами телефонного зв'язку, у режимі відеозв'язку із застосуванням програмних застосунків та додатків (Skype, Zoom, мессенджерів WhatsApp, Telegram чи Viber, Signal тощо) щовівторка, щочетверга та щонеділі у період часу з 19:00 до 21:00 протягом 30 хвилин із врахуванням режиму дня дитини.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складене 22.04.2025.
Суддя Т.В. Шияновська