Справа № 591/9226/24
Провадження № 1-кс/591/1579/25
22 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов'язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024200000000403, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактами заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в шахрайський спосіб та збуту наркотичних засобів.
Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати учасників у справі, знищити докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 04 вересня 2024 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 25 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 27 лютого 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено, а 21 квітня 2025 року строк досудового розслідування продовжений до 25 травня 2025 року.
Так, прокурором обґрунтовано підозру в достатній мірі, що підтверджено попереднім рішенням стосовно застосування запобіжного заходу та копіями матеріалів провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, матеріалів НСРД, копій документів, та які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_5 дійсно може бути причетним до вчинення саме згаданих в підозрі дій.
Крім цього, прокурор довів актуальність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки ОСОБА_5 , який офіційно неодружений, не має постійних офіційних джерел доходів, будучи раніше неодноразово судимою особою за вчинення корисливих злочинів, в тому числі подібних діянь та під час розгляду іншого провадження відносно нього, обґрунтовано підозрюється у вчиненні з корисливою метою тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов'язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, інші підозрювані, безпосередні учасники подій (з якими він знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, зумовленій викриттям його діяльності та збиранням доказів, все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та на учасників, для знищення доказів та для продовження неправомірних дій.
Наведені обставини в сукупності з обґрунтованістю підозри у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, свідчать про наявність наведених ризиків та про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, а ризики підсилює також і те, що суду переконливо не спростовано інформацію, яка міститься в долучених до клопотання матеріалах, з приводу того, що раніше по іншому провадженню підозрюваний оголошувався в розшук, а його спосіб життя не виключає об'єктивної можливості та бажання вчинити дії, спрямовані на уникнення від слідства та суду.
Для закінчення розслідування необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дій в значному обсязі, з огляду на складність провадження, великий склад учасників, обставин та подій, які підлягають встановленню, чим і обумовлена необхідність продовження застосованого заходу.
Відтак, суд вважає, що на час розгляду клопотання достатньо доведених ризиків для виправдання такого втручання в права особи та доцільно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, в межах, заявлених прокурором, які є дієвими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв'язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Визначити строк дії ухвали до 25 травня 2025 року.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1