Ухвала від 16.04.2025 по справі 639/1373/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/1373/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження апел.суду №11-кп/818/81/25 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.296 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційних скарг прокурора, захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор надає суду апеляційної інстанції неправдиві відомості про присутність захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 у судових засіданнях суду першої інстанції під час допиту свідків, що на його думку свідчить про упередженість прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого йому відводу, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 , які підтримали заявлений відвід, обговоривши доводи завленого відводу, колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

У зв'язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що захисник ОСОБА_7 не навів у заяві про відвід прокурора обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, та могли б слугувати підставами для задоволення відводу, у зв'язку з чим слід відмовити в задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: