Справа № 547/195/24 Номер провадження 22-ц/814/2359/25Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
14 квітня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Дряниці Ю.В.
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Оскільки ціна позову становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.
Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця
Судді: Л.І.Пилипчук
О.В. Чумак