Справа № 554/12560/24 Номер провадження 11-сс/814/78/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 квітня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 листопада 2024 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 14 листопада 2024 року.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що під час виготовлення основного тексту ухвали не було допущено описок, а тому немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою подану заяву задовольнити та внести до резолютивної частини ухвали виправлення щодо назви заяви від 11 листопада 2024 року, оскільки наявність допущених описок призводить до неможливості виконання ухвали слідчого судді.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з'явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.
Розглядаючи заяву про виправлення описки, слідчий суддя у відповідності до положень ст.379 КПК України з'ясував усі обставини, які передбачають підстави для внесення виправлень або відмови у задоволенні заяви про внесення виправлень, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала місцевого суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави бездіяльності відповідальних осіб слідчого відділу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ст.303 КПК України. Крім того, ухвала містить дату заяви ОСОБА_6 та інформацію про те, яке саме кримінальне правопорушення, на її думку, було вчинено.
Колегія суддів вважає, що описок та арифметичних помилок, які є технічними та будь-яким чином можуть впливати на суть прийнятого рішення, у постановленій ухвалі слідчим суддею допущено не було.
Крім того, у поданій заяві про виправлення описки та в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , по суті частково не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, якою прийнято рішення за скаргою на бездіяльність, порушує питання про її оскарження, що суперечить положенням ст.379 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у виправленні описок є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 листопада 2024 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4