Провадження № 22-ц/803/5659/25 Справа № 197/1380/23 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04 квітня 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цього судового рішення, оскільки з його змістом представник позивача ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 березня 2025 року.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення складено 30 травня 2024 року, тобто строк на подання апеляційної скарги закінчується 29 червня 2024 року, який є вихідним днем.
Відповідно до п. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто строк на подання апеляційної скарги в даному випадку закінчився 01 липня 2024 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 рокуподано до суду 04 квітня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду позивач не отримав, за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення було надіслано судом для оприлюднення 24 липня 2024 року, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 липня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 25 липня 2024 року. Оскаржуване рішення на електронну адресу представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Юлія Рудницького не надходило, з рішенням суду ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 березня 2025 року, у зв'язку з чим просить суд поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Оскільки, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до матеріалів справи документ в електронному вигляді «Рішення» від 30 травня 2024 року по справі № 197/1380/23, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу АТ «Сенс Банк» в його електронний кабінет та доставлено 20:01:51 24.07.2024.(а.с.45)
Акціонерне товариство «Сенс Банк» має право на безумовне поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у випадку подання такої скарги у строк по 24 серпня 2024 року, з урахуванням вихідного дня, на підставі п. 5 ст. 254 ЦК України, 26 серпня 2024 року, включно.
При подані апеляційної скарги поза межами вказаного строку, тобто після 26 серпня 2024 року, заявнику необхідно навести поважні причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами, однак такі причини суду не зазначено.
Отже, наведені причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року -залишити без руху для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: