Провадження № 22-ц/803/3729/25 Справа № 242/601/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , про визнання на території України рішення іноземного суду,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , про визнання на території України рішення іноземного суду задоволено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2025 року з суду першої інстанції були витребувано виділені матеріали справи.
16 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2025 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу, копію якої ОСОБА_1 отримав 08 січня 2025 року та зі скаргою звернувся 23 січня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 грудня 2024 року та зупинення дії її виконання.
Слід зазначити, що ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції у разі поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію рішення, а не ухвали, а тому за вказаних обставин не має підстав для зупинення дії ухвали від 17.12.2024 року, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено зупиняти саме дію ухвали, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року.
У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , про визнання на території України рішення іноземного суду,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська