Провадження № 22-ц/803/4758/25 Справа № 181/705/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про поновлення строку на отримання виконавчого документу та пред'явлення його до виконання,
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024року в задоволенні заяви Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр'відмовлено.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , який не був учасникам справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року з суду першої інстанції були витребувано виділені матеріали справи.
21 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2024 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу, про апелянту, який не був залучений до участі у спрві стало відомо 03 березня 2025 року та скаргу подав 05 березня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.
11 квітня 2025 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про поновлення строку на отримання виконавчого документу та пред'явлення його до виконання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська