Справа № 761/10027/25
Провадження № 1-кс/761/7226/2025
20 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 240 005 000 000 23 від 05.02.2024 за ч. 3 ст. 229 КК України про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 720 240 005 000 000 23 від 05.02.2024 арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.03.2016 організована група осіб, за попередньою між собою змовою, умисно організували на території Харківської, Київської та Полтавської областей незаконне виробництво, фасування, зберігання та розповсюдження фальсифікованої продукції, а саме парфумерної та косметичної продукції всесвітньо відомих торгових марок, зокрема, «LACOSTE», «Chloe», «Calvin Klein», «Calvin», «Hugo Boss», «Hugo», «Boss», «ESCADA» та інших, незаконно використовуючи вказані торгівельні марки, знаки для товарів і послуг, фірмові найменування, права на використання, яких належать Компаніям-правовласникам, внаслідок чого останнім заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Відповідно до матеріалів Департаменту протидії кіберзлочинності Національної поліції України встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетний громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 , який забезпечує функціонування на лінії по виробництву контрафактної парфумерної продукції у місті Одеса.
Також встановлено, що для забезпечення своєї протиправної діяльності та виготовлення і зберігання, а також реалізації фальсифікованої продукції, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 .
Вказані особи разом використовували складські, виробничі та інші приміщення, розташовані за адресою - АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 5110137300:19:003:0003).
У зв'язку з цим, детективами на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.03.2025 проведено обшук за вказаною адресою, під час якого вилучено парфумерні вироби, які мають ознаки фальсифікованих: LACOSTE L 12.12 (100 ML) - 55 упаковок; LACOSTE ESSENTIAL (125 ML) - 12 упаковок; LACOSTE L 12.12 BLANC (100 ML) - 18 упаковок; LACOSTE L 12.12 ROSE (100 ML) - 16 упаковок; LANCOME LA VIE EST BELLE ROSE (100 ML) - 9 упаковок; LANCOME L'EXTRAITE (75 ML) - 10 упаковок; LANCOME LA VIE EST BELLE (75 ML) - 10 упаковок; BURBERRY MY (90 ML) - 18 упаковок; BURBERRY HER (100 ML) - 7 упаковок; BURBERRY HER BLOSSOM (100 ML) - 8 упаковок; LACOSTE TOUCH OF PINK (60 ML) - 24 упаковок; LACOSTE ELIXIR (60 ML) - 12 упаковок; LANCOME CLIMAT (60 ML) - 12 упаковок; LANCOME HYPNOSE (60 ML) - 12 упаковок; ESCADA ISLAND KISS (63 ML) - 36 упаковок.
Постановою детектива 06.03.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.
Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого, прокурора обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 229 КК.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказами у цьому кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 720 240 005 000 000 23 від 05.02.2024 арешт на майно, вилучене 05.03.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:19:003:0003), а саме на парфумерні вироби, які мають ознаки фальсифікованих:
-LACOSTE L 12.12 (100 ML) - 55 упаковок.
-LACOSTE ESSENTIAL (125 ML) - 12 упаковок.
-LACOSTE L 12.12 BLANC (100 ML) - 18 упаковок.
-LACOSTE L 12.12 ROSE (100 ML) - 16 упаковок.
-LANCOME LA VIE EST BELLE ROSE (100 ML) - 9 упаковок.
-LANCOME L'EXTRAITE (75 ML) - 10 упаковок.
-LANCOME LA VIE EST BELLE (75 ML) - 10 упаковок.
-BURBERRY MY (90 ML) - 18 упаковок.
-BURBERRY HER (100 ML) - 7 упаковок.
-BURBERRY HER BLOSSOM (100 ML) - 8 упаковок.
-LACOSTE TOUCH OF PINK (60 ML) - 24 упаковок.
-LACOSTE ELIXIR (60 ML) - 12 упаковок.
-LANCOME CLIMAT (60 ML) - 12 упаковок.
-LANCOME HYPNOSE (60 ML) - 12 упаковок.
-ESCADA ISLAND KISS (63 ML) - 36 упаковок.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1