Справа №760/7325/25 1-кс/760/4411/25
26 березня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025101110000057 від 25.01.2025 року, якому пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..14 ч. 1, 258 ч.2 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
Встановив:
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22025101110000057 від 25.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на початку січня 2025 року користуючись мобільним телефоном марки «Samsung», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; у додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», у групі для пошуку заробітку знайшов оголошення про роботу від користувача з іменем « ОСОБА_8 » та зв'язався із вказаним користувачем шляхом надсилання повідомлення.
В ході спілкування, ОСОБА_5 отримав інформацію про те, що вказана робота полягає у виконанні за грошову винагороду різного роду завдань на замовлення спецслужб РФ, на що ОСОБА_5 надав згоду і таким чином вступив у попередню змову на вчинення злочинів.
За вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення злочинів за попередньою змовою групо осіб, що призведуть до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні, порушення громадської безпеки і залякування населення, зокрема: 1) закупівлі та передачі іншим особам різного роду речей, що дозволять виготовлення саморобного вибухового пристрою; 2) виготовлення вибухових пристроїв з подальшими приведенням його в дію; 3) підпалів транспортних засобів військових ЗС України.
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 03 січня 2025 року на виконання завдання представника спецслужб РФ, що користується застосунком для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з іменем « ОСОБА_8 », громадянин України ОСОБА_5 , замовив на онлайн торгівельному майданчику «Prom.ua» електричні сірники у невстановленій кількості та залучивши до своєї протиправної діяльності невстановлену органом досудового розслідування особу, приблизно 05 січня 2025 року вирушив у напрямку м. Одеса для передачі електричних сірників іншій невстановленій органом досудового розслідування особі, шляхом «закладки».
Після виконання вищевказаного завдання, громадянин України ОСОБА_5 , повернувся до квартири, за місцем свого фактичного проживання у м. Ірпінь Київська область, та отримав розрахунок від представника спецслужб РФ у сумі 800 (вісімсот) доларів США шляхом криптовалютного перерахування.
Згодом, у невстановлений органом досудового розслідування час, громадянин України ОСОБА_5 отримав нове повідомлення від представника спецслужб РФ, що користується застосунком для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з іменем « ОСОБА_8 », щодо необхідності створення саморобного вибухового пристрою (далі - СВП), який у подальшому необхідно буде закласти у визначеному місці.
З вказаною метою представник спецслужб РФ відправив громадянину України ОСОБА_5 повідомлення з переліком речовин, необхідних для створення СВП та гроші на їх придбання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, після придбання всіх необхідних речовин ОСОБА_5 повідомив користувачу « ОСОБА_8 », що зібрав необхідний перелік та очікує подальших інструкцій.
Так, приблизно 21 січня 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , з використанням застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зателефонував по відеозв'язку користувачу « ОСОБА_8 » та дотримуючись інструкцій виготовив речовину, що є необхідною складовою для СВП.
Після чого, приблизно 22 січня 2025 року, отримавши наступну інструкцію, громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи завчасно заготовлені знаряддя, а саме: монтажну піну, металеві гайки, вибухову речовину та пластикову тару, довів свій злочинний умисел до кінця та виготовив СВП, залишивши останній у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою передачі останнього невстановленій особі шляхом т.зв. «закладки» після отримання вказівки представника спецслужб РФ.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, оскільки 25 січня 2025 року вищевказаний СВП самовільно детонував у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .
25.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.
За вказаними обставинами злочинної діяльності 26.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.
28 січня 2025 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання матері підозрюваного.
Крім цього, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов'язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожним викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання матері підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначено слідчим суддею до 26.03.2025 року.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:
-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;
-протоколом огляду місця події;
-протоколом проведення слідчого експерименту;
-протоколами допиту підозрюваного у кримінальному провадженні;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , закінчується 26.03.2025.
Між тим, прокурор вказав, що досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв'язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати слідчі та процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок експерта за результатами проведення вибухово-технічної експертизи;повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;зібрати характеризуючі дані щодо підозрюваних у кримінальному провадженні;у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Тому, прокурор вважав необхідним просити суду з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або створити речі і документи, продовжити злочинну діяльність, орган досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2025 року, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.
Суд, вислухав учасників провадження, вивчивши матеріли, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , може знищити або сховати вказані матеріальні об'єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
3. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину
У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі особи, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, передбачених, яке полягає у безальтернативному позбавленні волі, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
У зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та органів суду, продовжити свою злочинну діяльність, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 179, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26 квітня 2025 року в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати будинок номер АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 на весь час дії запобіжного заходу наступні обов'язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання;
-не відлучатись за межі села Мостище Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді.
Контроль за виконання ухвали покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1