Справа №760/14637/24 Провадження №2/760/7463/25
22 квітня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Тесленко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування,
24 червня 2024 року до Солом'янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 в особі представника - Кожуховського О.В. з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
24 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запити надійшла до суду 04 липня 2024 року.
05 липня 2024 року Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2024 року передано на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
22 січня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Кожуховського О.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
04 лютого 2025 року на підставі протоколу передачі судової спраи раніше визначеному складу суду матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 05 лютого 2025 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
15 квітня 2025 року до суду від представника позивача - адвоката Кожуховського О.В., надійшла заява, у якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає за можливе розглянути подану представником заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення заяви без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 247, 257, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування,- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І. О. Тесленко