Справа №760/29833/23
1-кп/760/1898/25
01 квітня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
09.01.2025 ухвалою суду оголошений розшук ОСОБА_3 , наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.03.2025 судове провадження відновлено, ОСОБА_3 з'явився до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що останній ухилявся від суду.
Захист заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід не позвязаний з позбавленням волі, вказуючи, що ризики необґрунтовані, не ухилявся від суду, самостійно з'явився.
Обвинувачений вказував, що не ухилявся від суду, у грудні 2024 був затриманий в м. Ужгороді, мобільного телефону не мав, тому не зміг повідомити про причини неявки до суду.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Аналізуючи позиції сторін, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде необхідний та достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 350 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.
Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 29.05.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: