Справа №760/28162/24
1-кп/760/2496/25
14 лютого 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням сторони захисту.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.
Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив зменшити розмір застави до двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки визначений розмір застави при застосуванні запобіжного заходу непомірний для ОСОБА_3 , або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Обвинувачений просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, неодруженого, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, військовослужбовець.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 13.04.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: