СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3347/25
ун. № 759/4676/25
22 квітня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
У березні 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.03.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.04.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому також просив проводити розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувати докази, а саме: витребувати інформацію про рахунки ОСОБА_3 відкриті нею у банківських установах, а саме у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "Приватбанк", а саме: надати відомості про всі рахунки відкриті нею у відповідній банківській установі (вкладні (депозитні), поточні, карткові, кредитні), та відомості про стан рахунків, рух коштів на цих рахунках, дати та час зарахування коштів, дати та час витрат зроблених з цих банківських рахунків, переказів коштів на користь третіх осіб в період з 03.01.2025 року по 09.04.2025 року.
В обгрунтування клопотання вказує, що відповідач має на меті спростувати заявлені позивачем обставини доказами, такими, як інформація про наявність банківських рахунків позивача відкритих у банківських установах інформацією про стани рахунків, рух коштів на цих банківських рахунках, дати та час зарахування коштів, витрати зроблені з цих банківських рахунків. Ці відомості спростують твердження позивача про те, що відповідач не надавав їй та їх доньці кошти по утриманню.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача суд дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються своїми правами, передбаченими ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частина та на утримання матері - 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу), сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому є малозначною.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також, вказане клопотання не містить достатніх обґрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд, проаналізувавши зміст поданих клопотань, не вбачає відповідність витребуваних у у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та АТ КБ "Приватбанк" доказів й інформації предмету доказування у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 76, 77, 81, 84, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Твердохліб