Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3342/15-к
16 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014100100014683 від 29.12.2014 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий, одружений, дитина 2020 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У ОСОБА_5 , у невстановленому місці та у невстановлений час виник злочинний умисел направлений на повторне пособництво до підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання іншою особою. В подальшому з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, приблизно на початку грудня 2014 в м. Житомир, за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою особою, якій з метою придбання підроблених документів, передав грошові кошти, та 4 фотознімка з власним зображенням для вклеювання їх в підроблені документи, та в подальшому отриманні даних документів. Після чого, цього ж дня, на тому ж самому місці, ОСОБА_5 , зустрівся за попередньою домовленістю з невстановленою особою, яка передала ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотографією ОСОБА_5 , та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотографією ОСОБА_5 . Отримавши підроблені документи, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи умисно, знаючи про внесені неправдиві відомості у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що в них вклеєна його фотографія, а не справжнього власника документа, вводив в оману осіб, шляхом добровільного пред'явлення даних документів за свої, як справжні документи, та в подальшому незаконно заволодівав транспортними засобами даних осіб. У подальшому, у ОСОБА_5 , у невстановленому місці та у невстановлений час виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортними засобами шляхом обману.
З метою виконання свого злочинного умислу направленого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, ОСОБА_5 з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, приблизно на початку грудня 2014 в м. Житомир, у невстановленої особи, за грошову винагороду, придбав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною власною фотографією, та посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотографією. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 23 грудня 2014, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по пр. Перемоги, 62-А, в м. Києві, видаючи себе за добросовісного орендаря, домовився з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 про оренду автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, з метою введення в оману фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пред'явив останньому заздалегідь придбаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною власною фотографією, та посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотографією.
ОСОБА_7 будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе зобов'язання уклав договір оренди на автомобіль «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_3 , та передав ОСОБА_5 ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.
Отримавши ключі та технічний паспорт на автомобіль «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, та маючи можливість вільно керувати транспортним засобом, та здійснювати рух на ньому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник маючи можливість розпорядитися незаконно здобутим автомобілем на власний розсуд.
Крім того, у подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 28 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Межигірська, 87-А, в м. Києві, видаючи себе за добросовісного орендаря, домовився з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 про оренду автомобіля марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_4 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне незаконне заволодіння транспортного засобу, з метою введення в оману фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , ОСОБА_5 пред'явив останньому заздалегідь придбаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною власною фотографією, та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотографією.
ОСОБА_8 будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе зобов'язання уклав договір оренди на автомобіль «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_6 , та передав ОСОБА_5 ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.
Отримавши ключі та технічний паспорт на автомобіль «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, та маючи можливість вільно керувати транспортним засобом, та здійснювати рух на ньому, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим вчинив повторно кримінальне правопорушення.
У подальшому, У ОСОБА_5 , у невстановленому місці та у невстановлений час виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 23 грудня 2014, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по пр. Перемоги, 62-А, в м. Києві, видаючи себе за добросовісного орендаря, домовився з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 про оренду автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_3 ., та з метою введення в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пред'явив останньому заздалегідь придбаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною власною фотографією, та посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотографією. ОСОБА_7 будучи введеним в оману та впевненим, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе зобов'язання уклав договір оренди на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_3 , та передав ОСОБА_5 ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля. Отримавши ключі та технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, та маючи можливість вільно керувати транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
У подальшому, у невстановленому місці та у невстановлений час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом використання підробленого документа. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом використання підроблених документів, ОСОБА_5 28 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Межигірська, 87-А, в м. Києві, видаючи себе за добросовісного орендаря, домовився з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 про оренду автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_6 , та з метою введення в оману ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною його фотографією, та посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною його фотографією, підроблені, а саме зазначені неправдиві відомості, добровільно пред'явив ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе зобов'язання уклав договір оренди на автомобіль «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_4 , та передав ОСОБА_5 ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.
Отримавши ключі та технічний паспорт на автомобіль «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, та маючи можливість вільно керувати транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненим повторно, крім того, у використанні завідомо підробленого документа, крім того, у повторному вчиненні пособництва до підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання іншою особою, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст 358, 4 ст. 358, ч 2 ст 289 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення пройшло понад десять років.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Від потерпілих не надходили заяви на адресу суду що вони заперечують щодо клопотання обвинуваченого про закриття справи.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Згідно ст.12 КК України - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, з грудня 2014 року - часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, минув строк понад десять років.
При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилялися та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняли, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 35, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12020100070001711 від 28.05.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Цивільні позови відсутні.
Запобіжний захід відсутній.
Витрати в розмірі 393 грн. 12 грн стягнути з обвинуваченого.
Речові докази: 3 мобільні телефони які вилучено 29.12.2014 року в ході огляду місця події, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , автомобіль «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_6 - повернутий потерпілому ОСОБА_8 , як законному власнику, залишити у потерпілого, автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_3 - повернутий потерпілому ОСОБА_7 залишити у потерпілого, оригінал договору прокату автомобіля «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_6 та акт передачі - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1