Справа № 461/2074/25
Провадження № 1-кп/461/394/25
17.04.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,
( ОСОБА_7 )
заявника ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_13 , в інтересах ОСОБА_14 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 12024141360000772 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 -ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України,-
Заявник звернулась до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт, на вилучене в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_14 ,, майно. Зазначає, що звертався до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак у його задоволенні було відмовлено з огляду на скерування кримінального провадження на судовий розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Вказав, що скасування арешту на майно жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження, а тому з метою захисту права власності, просив клопотання задовольнити.
Заявник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити повністю.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Обвинувачені та їхні захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141360000772 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 -ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2024 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.11.2024 року під час провдення обшуку за адерсаою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сімкарта з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookPro» серійний номер C02FD4DHQ05G із коробкою
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскаціі у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
В той же час, ст 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Дотримуючись принципу справедливого балансу між інтересами держави пов'язаними з втручанням в право на вільне володіння майном та інтересами особи, яка страждає від такого втручання, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, а також враховуючи, що вказане в клопотанні майно не може бути предметом спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_13 , в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту на майно, в кримінальному провадженні № 12024141360000772 від 23.02.2024 року, - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2024 року, на:
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сімкарта з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookPro» серійний номер C02FD4DHQ05G із коробкою,
власником яких є ОСОБА_14 .
Повний текст ухвали проголошено 22 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1