печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4485/25-к
пр. 1-кс-6168/25
18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 42024000000000174 від 31.01.2024, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 42024000000000174 від 31.01.2024.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена всупереч вимог чинного законодавства.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000174 від 31.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 27.12.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ГСУ НП України із клопотанням про залучення ОСОБА_4 , як законного представника неповнолітніх у кримінальному провадженні № 42024000000000174 від 31.01.2024 року.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.01.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
В обґрунтування вказаної постанови, слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження № 42024000000000174 від 31.01.2024 року залучено законного представника малолітніх потерпілих, у зв'язку із чим, клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 02.01.2025 погодитися не може, виходячи з наступного.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 02.01.2025, як необґрунтовану,.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2024, поданого в рамках кримінального провадження № 42024000000000174 від 31.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1