21.04.2025
ЄУН 337/916/24
Провадження №2/337/35/2025
21 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши зауваження відповідачки ОСОБА_1 на протоколи судових засідань у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.
16.04.2025 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання від 25.04.2024, в яких зазначає, що 01.04.2025 вона ознайомилась із вказаним протоколом, у зв'язку з чим вважає за необхідне подати зауваження про суттєві моменти розгляду справи, які не знайшли свого відображення чи відображені в протоколі неповно або неправильно, у зв'язку з чим суд має внести наступні зауваження в протокол судового засідання від 25.04.2024: «Щодо відсутності відповідності назви складеного офіційного процесуального документу від 25.04.2024; Щодо відсутності інформації, що на судовий розгляд викликалася адвокат Чеченко К.О., була повідомлена належним чином, не з'явилася на судовий розгляд; Які документи фактично надійшли до суду (запис №31), а також незрозумілі запис №44, запис №45»;
Просить посвідчити правильність викладених в заяві зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.
Отже, розгляд зауважень на протоколи судових засідань розглядаються головуючим суддею поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи відповідача суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом
Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2024 під час розгляду зазначеної справи судом, відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу із одночасним веденням протоколу судового засідання.
Водночас, встановлена невідповідність назви протоколу вказаного судового засідання вимогам ст. 248 ЦПК України, а саме у вказаному документі помилково зазначено його назву як «Журнал судового засідання» замість вірної назви - «Протокол судового засідання».
На підставі викладеного суддя дійшла висновку про необхідність посвідчення правильності зауважень відповідача ОСОБА_1 в частині невідповідності назви протоколу судового засідання від 25.04.2024, а саме зазначення в ньому неправильної назви як «Журнал судового засідання» замість правильної - «Протокол судового засідання».
Щодо інших зауважень відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25.04.2024, то вважаю їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню через наступне.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України та положення ст. 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.
Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме такий звукозапис судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, зокрема, усі пояснення, твердження, клопотання учасників судового процесу. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням.
Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який фактично відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування та не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.
За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.
Також слід враховувати, що інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.
До матеріалів справи долучений носій інформації - DVD-R диск, який містить повне фіксування судового засідання від 25.04.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При перевірці протоколу судового засідання від 25.04.2024 на відповідність вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України встановлено, що в протоколі правильно та повно відображено процесуальні дії розгляду справи, які відбувалися під час судового засідання, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце. У протоколі зазначені відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України.
Так, протокол судового засідання від 25.04.2024 містить, серед іншого, інформацію про найменування сторін та інших учасників справи, які прибули в судове засідання, назву та час процесуальної дії, інші відомості, визначені ЦПК.
Судом не встановлено неповноту або неправильність змісту протоколу судового засідання.
Доводи відповідача про необхідність зазначення у протоколі, що на судовий розгляд викликався конкретний представник позивача, зокрема, адвокат Чеченко К.О., яка була повідомлена належним чином, але не з'явилась на судовий розгляд, є безпідставними.
Також слід зазначити, що детальне та досконале відображення у протоколах судового засідання найменування або переліку документів, які досліджував суд, детальний опис відображення усіх дій та пояснень учасників судового процесу, діючими нормами процесуального законодавства не передбачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 248, 249 ЦПК України, суд
Зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25.04.2024 у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком - задовольнити частково.
Посвідчити правильність зауважень відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25.04.2024 в частині його назви та вважати правильною його назву «Протокол судового засідання» замість неправильної «Журнал судового засідання».
Інші зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25.04.2024 у цій справі залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.
Суддя М.В.Сидорова