1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3769/25 1-кс/335/1390/2025
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12024082060001537 від 14.11.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
22.04.2025 року слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у Сері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, але переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим був оголошений у розшук.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судовим розглядом з матеріалів клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 12024082060001537 від 14.11.2024 рокуза підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який а подальшому, відповідними Указами Президента України продовжувався та діє до теперішнього часу, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, в період часу з 20 години 00 хвилин 13.11.2024 до 06 годину 50 хвилин 14.11.2024 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщенні харчового блоку «Запорізької гімназії № 78» ЗМР, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 12-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав три мікрохвильові печі «Liberton LMW- 2090 M», вартість яких відповідно до висновку експерта складає 2 256 грн гривень 00 копійок за одиницю, які належать ТОВ «ДВ Компані» та перебували у фактичному користуванні «Запорізької гімназії № 78» ЗМР та мікрохвильову піч «Delfa AMW-23 DGB», вартість якої відповідно до висновку експерта складає 2125 гривень 35 копійок, яка належить «Запорізькій гімназії № 78» ЗМР.
Після чого, ОСОБА_7 покинув приміщення харчового блоку гімназії разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ТОВ «ДВ Компані» матеріальну шкоду на загальну суму 6722 гривень 64 копійок та «Запорізькій гімназії № 78» ЗМР матеріальну шкоду на суму 2 125 гривень 35 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану.
Крім того, 19.11.2024 в період часу з 08 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на сходинковому майданчику (між першим та другим поверхом) у четвертому під'їзді багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 47А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав дитячий двоколісний велосипед «MaxxPro CASPER», жовтого кольору, з діаметром коліс «16», вартість якого відповідно до висновку експерта складає 3 949 гривні 01 копійок та дитячий велосипед «Kinderkraft», червоного кольору, з діаметром коліс «16», вартість якого відповідно до висновку експерта складає 3 500 гривні 00 копійок, які належать ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_7 покинув приміщення під'їзду разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7 449 гривень 01 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколами допитів потерпілих; протоколами оглядів місця події; протоколами допитів свідків; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами огляду відеозаписів
21.02.2025, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
На виклики до слідчого на 20.03.205, 10.04.2025 та 11.04.2025 ОСОБА_7 не з'явився без повідомлення причин.
Оперативно-розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_7 встановити не вдалось.
Під час проведення досудового розслідування, 12.04.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинене до його розшуку.
На теперішній час, ОСОБА_7 повістки про виклик ігнорує та його місцезнаходження невідоме, у зв'язку з чим виникла необхідність у його затриманні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, матеріалами клопотання підтверджується, що з метою встановлення місця перебування підозрюваного, на момент подання клопотання про затримання з метою приводу виконано всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як є обґрунтовані підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування і в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 ( шість) місяців з дня її постановлення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Орджонікідзевського (з 26.04.2025 - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до Орджонікідзевського (з 26.04.2025 - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок № 107-Б.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді - до 22.10.2025 року включно.
Згідно з ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. возз'єднання України, буд. 32, тел. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1