1Справа № 335/1446/25 1-кс/335/1353/2025
21 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082060000080 від 16.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12025082060000080 від 16.01.2025, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082060000080 від 16.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний обізнаний про місця мешкання свідків, перебував та перебуває у дружніх відносинах з ним.
ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підозрюваний має доступ до інформаційних ресурсів, що створює можливість дискредитації органів досудового розслідування, прокурора або суду, формування упередженого суспільного ставлення до справи та її учасників, є ризик, що підозрюваний буде поширювати завідомо неправдиву інформацію, спотворюючи зміст доказів або фабулу провадження, що може вплинути на об'єктивність процесу.
Окрім іншого, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а відтак підозрюваний може продовжити вчиняти вказані кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.
Посилаючись на викладені обставини слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082060000080 від 16.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та не оспорюється стороною захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених стороною обвинувачення, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відомості про його особу, який одружений, офіційно не працевлаштований, має місце проживання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов'язків: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу (повідомлення) слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді.
При цьому, на переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які полягають у можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано яким саме іншим чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, та не надано доказів щодо його можливої причетності до інших кримінальних правопорушень, або що він є схильним до вчинення протиправних дій, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 15.06.2025.
З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 червня 2025 року включно, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу (повідомлення) слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.04.2025.
Повний текст ухвали складено 22.04.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1