1Справа № 335/1809/23 1-кп/335/208/2025
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спеціального судового провадження (inabsentia), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080010000194 від 16.11.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, громадянки України, має вищу освіту, яка перебувала на посаді старшого державного інспектора Енергодарської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора Енергодарської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (згідно з наказом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області №393-о від 21.12.2020), усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф частини території Василівського району, у тому числі м. Кам'янка-Дніпровська та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Кам'янка-Дніпровська системи органів державної влади рф, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов'язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у середині травня 2022 року, (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшла на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 почала виконувати вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, а саме здійснювати агітацію підприємців м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області щодо необхідності отримання останніми паспортів громадян рф, відкриття розрахункових рахунків у банківських установах країни - агресора для подальшої перереєстрації суб'єктів господарської діяльності з метою включення їх до податкової системи рф та сплати податків, зборів і платежів на користь окупаційної влади рф.
В подальшому ОСОБА_7 здійснювала перереєстрацію суб'єктів господарської діяльності, вела облік платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводила диференціацію платників податків, здійснювала адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролювала своєчасність, достовірність та повноту їх сплати на користь окупаційної влади рф, а також здійснювала схиляння до державної зради жителів м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, їх агітацію щодо співпраці з окупаційною адміністрацією рф, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Так, ОСОБА_7 з власної ініціативи, добровільно розпочала «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконно створеному органі - «Каменка-Днепровской налоговой инспекции», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Вказаними діями громадянка України ОСОБА_7 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_7 у спеціальному судовому провадженні на підставі ухвали суду від 25.10.2023, прийнятої з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені ст. 297-5, 323 КПК України. Так, обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання повісток за останнім відомим місцем її проживання, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, шляхом публікації судових повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», також повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження розміщувались на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та вручались особисто її захиснику - адвокату ОСОБА_6 .
У призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з'явилася, не повідомила суд про поважність причин свого неприбуття, і від неї не надійшло заяв або клопотань про неможливість прийняття участі в судовому засіданні або відкладення судового розгляду.
У зв'язку з цим ОСОБА_7 не була допитана судом в якості обвинуваченої.
Неможливість проведення допиту обвинуваченої ОСОБА_7 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення нею інкримінованого злочину.
З урахуванням здійснення у кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування (ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023, ЄУН 333/735/23) і спеціального судового провадження (ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023, ЄУН335/1809/23), суд вважає, що вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов'язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях. (Доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 03.02.2023 №028-0000464).
У судовому засіданні (судових дебатах) захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що не мав можливості зв'язатися з обвинуваченою і з'ясувати в неї правову позицію щодо пред'явленого обвинувачення. Вважає, що докази, надані стороною обвинувачення у своїй сукупності, не доводять склад інкримінованого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Обґрунтовуючи свої доводи, захисник вказує на те, що не доведений факт зайняття ОСОБА_7 посади у незаконно створеному органі «Каменка-Днепровской налоговой инспекции» (мовою оригіналу), жоден свідок не підтвердив факт переходу обвинуваченої на бік ворога, інші письмові докази не свідчать про її винуватість, таким чином органом досудового розслідування не доведено ці обставини, і, враховуючи недоведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину за кваліфікацією, визначеною стороною обвинувачення, просив суд визнати ОСОБА_7 невинуватою та виправдати у зв'язку з недоведеністю в її діяннях складу злочину.
Не зважаючи на позицію захисника щодо недоведеності в діях обвинуваченої ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, його доводи повністю спростовуються наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснив, що з 2019 року є фізичною особою - підприємцем та на початку повномасштабного вторгнення здійснював підприємницьку діяльність у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області. Йому відомо про те, що під час окупації вказаного регіону окупаційної владою рф була створена Кам'янка-Дніпровська податкова інспекція, працівники якої агітували та зобов'язували підприємців сплачувати податки на користь окупаційної влади рф. Так, ОСОБА_7 спілкувалася із підприємцями, роз'яснювала про необхідність укладення відповідних документів з окупаційної владою рф для подальшої сплати податків на їх користь. У травні 2022 року він прибув до приміщення де розташовувався вказаний орган податкової інспекції, на вході якого перебували військові рф зі зброєю. Він особисто, як підприємець, спілкувався із ОСОБА_7 як із працівником вказаної податкової інспекції, у цьому приміщенні. Під час прийому, вона встановила його особу, з'ясувала вид підприємницької діяльності, та зазначила про необхідність сплати податків від підприємницької діяльності, зазначивши розмір слати, на користь рф, надавала відповідні бланки для заповнення. Також, зазначив, що у подальшому, особисто бачив, що ОСОБА_7 ходила по території ринку, та проводила такі бесіди з іншими підприємцями щодо необхідності сплати податків на користь рф. У ході спілкування з ОСОБА_7 , на його думку, остання не виявляла будь яких ознак того, що на неї здійснювався тиск або вплив задля здійснення такої діяльності. У червні 2022 року виїхав з тимчасово окупованої території.
Свідок ОСОБА_9 , у судовому засіданні, суду пояснив, що з 2020 року разом із ОСОБА_7 , яка була державним інспектором Енергодарської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, працювали у даному управлінні, яке було розташоване у м. Енергодар Запорізької області. На початку повномасштабного вторгнення та окупації вказаного регіону, ОСОБА_7 перебувала у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, та разом з іншими працівниками податкової інспекції, почала працювати на окупаційну владу рф, виконуючи розпорядження щодо агітації між підприємцями необхідності сплати податків на користь рф, видаючи підприємцям відповідні довідки про суми податків, які необхідно було сплачувати на користь рф. Йому відомо, що незаконно створений орган податкової інспекції рф розташовувався в адміністративній будівлі місцевого казначейства (м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5). В цей час, усі працівники Енергодарської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області перебували у простої, згідно відповідного наказу головного управління, та отримували відповідну заробітну плату, у тому числі і ОСОБА_7 . Пояснив, що уквітні 2022 року виїхав з тимчасово окупованої території, та йому відомо, що на даний час ОСОБА_7 працює з окупаційною владою рф та займає керівну посаду у м. Енергодар.
Свідок ОСОБА_10 , у судовому засіданні, суду пояснив, що на початку повномасштабного вторгнення здійснював підприємницьку діяльність у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області. Йому відомо про те, що під час окупації вказаного регіону окупаційною владою рф була створена Кам'янка-Дніпровська податкова інспекція, працівники якої агітували та зобов'язували підприємців сплачувати податки на користь окупаційної влади рф. Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 здійснювали обов'язки співробітників податкової служби рф, спілкувалися із підприємцями, роз'яснювали про необхідність укладення відповідних документів з окупаційною владою рф, для подальшої сплати податків на їх користь. У серпні 2022 року він прибув до приміщення, де розташовувався вказаний орган податкової інспекції (адміністративна будівля по вул. Гоголя у м. Кам'янка -Дніпровська), де у кабінеті перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , яка була присутня у ході його бесіди з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та які зазначили про необхідність сплати податків від підприємницької діяльності на користь рф, при цьому разом обговорювали розмір суми, яку він повинен сплачувати на користь рф. В кабінеті, на столі знаходилися документи, бланки із символікою російської федерації. У вересні 2022 року свідок виїхав з тимчасово окупованої території.
Покази допитаних свідків в цілому відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінального провадження №62022080010000043 від 23.05.2022, внесені відомості, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин: «Відповідно до матеріалів УСБУ в Запорізькій області отримано інформацію, яка вказує на можливу причетність до державної зради працівників ГУ ДПС у Запорізькій області на території Запорізької області, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.». (т.1 а.к.п.106).
30.09.2022 слідчим ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, складено повідомлення про підозру, відповідно до якої ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (к/п №62022080010000043 від 23.05.2022), яку вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_15 , на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України. (т.1 а.к.п.155-169).
Відповідно до постанови прокурора Запорізької обласної прокуратури від 16.11.2022, виділено з матеріалів кримінального провадження №62022080010000043 від 23.05.2022 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_7 , та внесені відповідні відомості до ЄРДР за №62022080010000194. (т.1 а.к.п.105, 107-110).
Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 08.02.2023, за клопотанням слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000194 від 16.11.2022 за ч.2 ст.111 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 22.03.2023. (т.1 а.к.п.111-128).
Відповідно до інформації та документів, наданих ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.09.2022, на запит слідчого, встановлено наступне.
Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС в Запорізькій області, яким встановлені основні завдання та повноваження ГУ ДПС. (т.2 а.к.п.108-116), в який внесені відповідні зміни Наказом Державної податкової служи України від 04.03.2021 №264. (т.2 а.к.п.117).
Наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.01.2021 №26, затверджено Положення про Енергодарську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Запорізькій області, яким встановлені основні завдання і функції, права, керівництво структурного підрозділу. (т.2 а.к.п.119-132).
Наказом Державної податкової служби України від 26.03.2022 №172, внесені зміни до Наказу ДПС від 12.11.2020 №643, а саме доповнено новим пунктом 1-1 такого змісту: «У період воєнного стану та протягом трьох місяців після його завершення або скасування окремі повноваження територіальних органів ДПС можуть здійснювати інші територіальні органи ДПС за окремим наказом ДПС.» (т.2 а.к.п.118).
Наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, зазначених у додатку 1. (т.2 а.к.п.101-102).
Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.04.2022 №96-Н, припинено простій у роботі ГУ ДПС у Запорізькій області з 15.04.2022. (т.2 а.к.п.103).
Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.04.2022 №63-о встановлено простій у роботі ГУ ДПС у Запорізькій області для працівників згідно з додатком 1, відповідно до якого, зокрема, 08-01-64 Енергодарська державна податкова інспекція - старший державний інспектор ОСОБА_7 . (т.2 а.к.п.106-107).
Відповідно копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.1998, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України. (т.2 а.к.п.133-134).
Відповідно до картки платника податків виданої 15.07.2013, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер НОМЕР_4. (т.2 а.к.п.134 оборотна сторона).
03.04.1997 ОСОБА_7 прийняла присягу державного службовця. (т.2 а.к.п.140).
Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.12.2020 №393-о ОСОБА_7 з 22.12.2020 призначена на рівнозначну посаду старшого державного інспектора Енергодарської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, у порядку переведення з ГУ ДПС у Запорізькій області, та їй присвоєно 6 ранг державного службовця. (т.2 а.к.п.135).
22.12.2020 ОСОБА_7 була ознайомлена з посадовою Інструкцією державного службовця. (т.2 а.к.п.137-138).
Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.08.2022 №259-о припинено державну службу та звільнено ОСОБА_7 31.08.2022 з посади старшого державного інспектора Енергодарської державної податкової інспекції за угодою сторін (підстава: заява ОСОБА_7 від 30.08.2022). (т.2 а.к.п.136).
Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.07.2022 (ЄУН 4807/3110/22), за клопотанням керівника першого СВ ТУ ДБР, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов'язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_3 строком на 60 днів; зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_3 та відомостей з мобільного додатку «Telegram», зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. (т.2 а.к.п.17-21).
Як випливає з протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) складених 18.09.2022 старшим оперуповноваженим 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, з доданими стенограмами, та дисками, файли яких було відтворено у судовому засіданні, встановлено спілкування, у період з 02.08.2022 по 19.08.2022, ОСОБА_7 за допомогою абонентського номера оператора мобільного зв'язку за ІМЕІ НОМЕР_3 , який вона використовувала, з іншими абонентами, та за номером НОМЕР_2 , у ході яких зафіксовані розмови, з яких убачається, що ОСОБА_7 повідомляє абоненту, що «шифрується від СБУ» та «працює в ФСБ», надає консультації щодо реєстрації земельних ділянок, фермерських господарств за наявності російського паспорта та з урахуванням законодавства російської федерації, оформленням яких вона займається, надає консультації щодо відкриття рахунків для офіційного здійснення відповідної підприємницької діяльності, нагадує про необхідність відкриття рахунків, повідомляє в які банки у м. Енергодар треба йти, спілкується щодо необхідності офіційного працевлаштування та відповідного навчання. (т.2 а.к.п.25-96).
Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , будучи державним службовцем, маючи фахові знання, навички та досвід роботи на посаді державного інспектора податкової служби, здійснювала перереєстрацію суб'єктів господарської діяльності, займалася веденням обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводила диференціацію платників податків, здійснювала адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролювала своєчасність, достовірність та повноту їх сплати на користь окупаційної влади рф, а також здійснювала схиляння до державної зради жителів м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, їх агітацію щодо співпраці з окупаційною адміністрацією рф.
ОСОБА_7 вчиняла протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Кам'янка - Дніпровська Запорізької області, реалізація яких, своєю чергою, забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади рф на тимчасово окупованій території України.
При цьому, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку російської федерації частини території України (у т.ч. територія м. Кам'янка - Дніпровська Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку російської федерації частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.
Відтак, такий факт, як окупація певної території України та створення на них окупаційних адміністрацій є загальновідомим.
Добровільність зайняття ОСОБА_7 посади в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф (незаконно створеному органі «Каменка-Днепровской налоговой инспекции») підтверджено як показаннями свідків, так і вищезазначеними письмовими доказами.
Допитані безпосередньо у судовому засіданні вищевказані свідки, кожен окремо, повідомили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_7 дій, які достатньо свідчать про скоєння інкримінованого злочину, при цьому з їх показів, які узгоджуються з дослідженими письмовими доказами, встановлено відсутність примусу до виконуваної робити та дає підстави прийти до висновку щодо її працевлаштування до незаконного створеного органу було за власним волевиявленням та добровільним.
Зазначені покази є логічними, послідовними, такими, що узгоджується між собою та відповідають змісту письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, доповнюючи одне одного.
Допитані свідки пояснили, що несприятливих відносин з обвинуваченою не мають, підстави її оговорювати відсутні. Отже, у суду немає підстав сумніватися в достовірності показів свідків, ці покази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинувачену по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленими в результатах розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.
Крім того, зазначені покази свідків відповідають письмовим доказам, наданими стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченої, що досліджені судом у судовому засіданні.
Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам, передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Окрема увага, судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.
З аналізу викладеного слідує, що позиція сторони захисту про відсутність доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_7 та склад в її діях вказаного злочину, спростовується дослідженими судом показами свідків та письмовими доказами. Доводи захисника щодо недоведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину є неспроможними та спростовуються вищезазначеними доказами. Диспозиція ст. 111 КК України передбачає, що державна зрада вважається закінченою з моменту вчинення дій на шкоду державі України. Отже, лише сам факт добровільного зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, цілком достатньо для кваліфікації дій за ст. 111 КК України, при цьому суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримці рішень держави-агресора, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.
При цьому мотив вчиненого, жодним чином не впливає на кваліфікацію діяння, оскільки мета і мотив злочину - це факультативні ознаки суб'єктивної сторони злочину, які вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.
Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_7 маючи достатній досвід, спеціальні знання, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, або відмови у прийнятті пропозиції, обвинувачена не вживала.
Отже, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченої, її свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_7 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.
Суд вважає винуватість ОСОБА_7 у скоєні злочину доведеною і кваліфікує її дії за ч.2 ст.111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченій покарання суд керується вимогами КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести ОСОБА_7 , суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має зареєстроване місце проживання, мешкає на тимчасово окупованій території, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Суд також враховує, що на момент вчинення злочину у вигляді державної зради ОСОБА_7 займала посаду старшого державного інспектора Енергодарської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, давала присягу вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян.
При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_7 , як громадянка України, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без реального відбування покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Також з огляду на вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.
Суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без її ізоляції від суспільства, оскільки відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов'язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як вона несе особливу небезпеку для інтересів держави Україна. Тому з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про необхідність і достатність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої, та з додатковим покаранням передбаченим ч.1 ст.55 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави, у тому числі в правоохоронних та судових органах, органах місцевого самоврядування.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом кримінального провадження, ОСОБА_7 не була затримана та доставлена до суду, тобто запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_7 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, і призначити покарання у вигляді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави Україна, у тому числі в правоохоронних, судових органах, органах місцевого самоврядування строком 3 (три) роки, таз конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.
Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання цього вироку.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави Україна, у тому числі в правоохоронних, судових органах, органах місцевого самоврядування, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.
Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.
Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3