Справа № 308/2305/25
3/308/1618/25
22.04.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Головним управлінням ДПС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, паспорт серії НОМЕР_2 від 20.05.2000, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 22.01.2025 о 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме не провів розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та без видаі відповідних розрахункових документів на загальну суму 4000,00 грн. Такожвстанволено факт реалізації 2 зубних щіток за ціною 800,00 грн без проведення вказаної операції через ПРРО та без видаі відповідного розрахукнового документу. Встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реаілазції на загальну суму 13 934,00 грн (копія відомості ТМЦ додається), чим порушено п. 1 п. 2 п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг" зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив.
Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 117/07-16-07-05 від 31.01.2025, актом фактичної перевірки 002657 від 31.01.2025, фотосвітлинами, службовим чеком, відомістю.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн (вісімдесят п'ять грн 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева