Постанова від 21.03.2025 по справі 308/1084/25

308/1084/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи виявленим та затриманим прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з офіцерами оперативно-розшукового відділу (м.д.н.п. Ужгород) на околиці н.п. Малі Селменці, на відстані 100 м. до інженерних споруд і загороджень, на відстані 700м. до державного кордону України, на напрямку 295 прикордонного знаку (Оноківська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку в пішому порядку, поза межами встановлених пунктів пропуску, у складі групи осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України, а саме: на неодноразову, повторювану вимогу прикордонного наряду зупинитись і припинити рух у напрямку державного кордону вдався до втечі від прикордонного наряду, у складі групи осіб, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у якій він зазначає, що свою вину визнає і щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327255 від 05.01.2025 р., протоколом про адміністративне затримання від 05.01.2025 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.01.2025 року, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 01.01.2025 року, схемою місця затримання правопорушника на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.01.2025 року з фото таблицею, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185-10 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук

Попередній документ
126773625
Наступний документ
126773627
Інформація про рішення:
№ рішення: 126773626
№ справи: 308/1084/25
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.03.2025)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: ч. 2 ст. 185-10 КУпАП
Розклад засідань:
07.02.2025 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
правопорушник:
Волошин Петро Васильович