Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1448/25
18.04.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об'єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін) , військовослужбовця,
за ч. 2 ст. 172-18 , ч. 2 ст.172-19 КУпАП,
Молодший сержант ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою та перебуваючи в період з 22:00 год 15.02.2025 до 04:00 год 16.02.2025 в прикордонному наряді «Чатовий», який розташований на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог п.п. 1, 9 глави 5 розділу II, п.п. 1 глави 1 розділу II, п. 1 глави 2 розділу І, п. 1 глави 4 розділу І, п.п. 6, 7, глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, близько 03.15 год. 16.02.2025, спостереження за місцевістю і повітряним простором не вів, обхід території об'єкта не здійснював, відволікався від несення служби шляхом перебування у приміщенні котельні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого був знятий з прикордонного наряду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім цього, молодший сержант ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою та перебуваючи в період з 22:00 год 15.02.2025 до 04:00 год 16.02.2025 в прикордонному наряді «Чатовий», який розташований на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог п.п. 1, 9 глави 5 розділу II, п.п. 1 глави 1 розділу II, п. 1 глави 2 розділу І, п. 1 глави 4 розділу І, п.п. 6, 7, глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, п.п. 2.5.1., 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.10.2003 №200, близько 03:15 год 16.02.2025, спостереження за місцевістю і повітряним простором не вів, обхід території об'єкта не здійснював, перебуваючи у приміщенні котельні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без нагляду чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), безпідставно, не маючи на це право, дослав патрон у патронник, тим самим зарядивши ввірений йому 5,45 мм автомат АК № 2366675 та, у подальшому, не перевіряючи даний автомат на предмет зарядженості, не здійснивши відокремлення від зброї магазину шляхом відведення затворної рами назад та огляду патронника, натиснув на спусковий гачок чим здійснив тридцять пострілів у стелю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,тому справу розглянуто без його участі в порядку ст. 268 КУпАП.
Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи (протоколи за № № 12, 13 про вчинення адміеністративного правопорушення від 27.02.2025, висновок службового розслідування від 26.02.2025, наказ про призначення службового розслідування, витяг з книги видачі зброї та ін. матеріали), оцінивши подані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 , ч. 2 ст.172-19 КУпАП - правильною.
При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 , ч. 2 ст.172-19 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяТ. Ю. Левко