Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2067/25
18.04.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби,
за ознаками ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,
14 квітня 2025 року близько 13:15 під час обходу території старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) лейтенантом ОСОБА_2 під час обходу території військового містечка (територія Королівської ОТГ, АДРЕСА_2 ) було виявлено солдата ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нечітка координація рухів та мови, характерний запах з ротової порожнини, що підтверджує висновок Виноградівської районної лікарні, щодо результатів медичного огляду № 81 (1,520 проміле) від 14.04.2025 р.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги cm. 11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, cm. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також на підставі п.3 cm.24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 М2232-ХІІ («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини...»), виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 cт. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, ви ну у вчирненому визнає та прсоить суд суворо його не карати.
Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 356017 від 14.04.2024, протокол медичного освідчення № 81 від 14.04.2025 р. та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.
При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у встановлених межах.
В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяТ. Ю. Левко