Справа № 243/6245/17
Провадження № 2/243/152/2025
22 квітня 2025 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -
13.07.2017 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 року заочне рішення 04 вересня 2017 року по цивільній справі № 2/243/3349/2017, 243/6245/17 за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення скасовано, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судового засідання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд установив, що відповідач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Департаментом з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складений актовий запис про смерть №438, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.09.2024 року, Серія НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Отже, ця норма підлягає застосуванню у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Разом із тим, згідно відомостей отриманих з Першої слов'янської державної нотаріальної контори від 03.04.2025 року №435/01-16, спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилась.
Отже, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 у справі помер, строк для прийняття спадщини після його смерті сплив, спадкова справа не заводилася та спадкоємці, які можуть бути залучені до участі у справі, не встановлені, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.
При цьому суд зазначає, що позивач у разі дотримання вимог статті 1281 ЦК України не позбавлений можливості у подальшому пред'явити вимоги до спадкоємців у разі прийняття ними спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження у справі за обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.О. Дюміна