Справа № 711/2864/25
Номер провадження 3/711/866/25
22 квітня 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи серії ВАД № 071212, № 071213, № 071214 від 24.03.2025), про притягнення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 на визначену 22.04.2025 дату судового засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку на адресу, вказану в матеріалах справи, однак на час розгляду справи конверт на адресу суду не повернувся. З огляду на те, що відомості про особу порушника, в тому числі про засоби зв'язку із ним, органам поліції надає сама особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 під час складання стосовно неї протоколу була повідомлена працівниками поліції про направлення матеріалів щодо неї на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, при цьому причин неявки суду вона не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не заявляла.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка може бути розглянута виключно за її участю, остання має бути піддана приводу, виконання якого слід покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Керуючись статтями 240, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Привід здійснити на 10:00 годину 08 травня 2025 року до зали судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.
Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Зобов'язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Остапенко