Справа № 699/1721/24
Номер провадження № 1-кп/699/47/25
22.04.25 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 12024250360001347
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, особи з третьою групою інвалідності, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля «Chevrolet Lachetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за непритягнення до адміністративної відповідальності 11.10.2024 о 09 годині 39 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді 350 доларів США, о 09 годині 41 хвилині висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 , та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11.10.2024 о 10 годині 24 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано підійшов до службового автомобіля «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 та тримаючи грошові купюри в руках в сумі 2110,00 гривень, кинув їх на переднє пасажирське сидіння з метою підтвердження своєї пропозиції про надання неправомірної вигоди у вигляді 2110,00 (дві тисячі сто десять) гривень за нескладання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення та ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що знову отримав відмову.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням речових доказів.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У обвинувальному акті зазначено, що обставини, які пом'якшують та які обтяжують покарання - не встановлені.
Судом також не встановлено наявності пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин.
У обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше несудимим, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, особою з третьою групою інвалідності, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі строком 2 роки без ізоляції обвинуваченого від суспільства з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з визначенням іспитового строку в 1 рік.
Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.
Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Щодо речових доказів - грошових купюр в сумі 2110,00 гривень слід зазначити таке.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 по справі № 694/2672/24 накладено арешт на грошові кошти в сумі 2110,00 гривень, номіналами: 2 купюри номіналом 500 гривень: серія ЄВ 8778264 та серія ЄБ 47233781, купюру номіналом 1000 гривень серія АЄ5697798, купюру номіналом 50 гривень серія ЕБ7912568, 3 купюри номіналом 20 гривень: серіяАР6821795, ЕЕ4861418 та серія № ЄБ 3466889.
Арешт, накладений на вказані грошові кошти на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2024, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Указані вище грошові кошти в сумі 2110,00 гривень, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк», підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.
Так, частиною першою ст. 96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3)ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України).
Грошові кошти в сумі 2110,00 гривень, що, згідно з обвинувальним актом, призначалися (використовувалися) для схиляння службової особи до вчинення кримінального правопорушення та були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке є умисним і за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації.
Частиною 9 ст. 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Отже, грошові кошти в сумі 2110,00 гривень, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави.
Керуючись ст.ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 по справі № 694/2672/24 на грошові кошти в сумі 2110,00 гривень, номіналами: 2 купюри номіналом 500 гривень: серія ЄВ 8778264 та серія ЄБ 47233781, купюру номіналом 1000 гривень серія АЄ5697798, купюру номіналом 50 гривень серія ЕБ7912568, 3 купюри номіналом 20 гривень: серіяАР6821795, ЕЕ4861418 та серія № ЄБ 3466889.
Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12024250360001347 чотири DVD-R диски із записом з нагрудних камер поліцейських СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, направлені для здачі на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 2110,00 гривень, номіналами: 1 купюра номіналом 500 грн серія № ЄВ 8778264, 1 купюра номіналом 500 грн серія № ЄБ 47233781, 1 купюра номіналом 1000 грн серія № АЄ5697798, 1 купюра номіналом 50 грн серія № ЕБ7912568, 1 купюра номіналом 20 грн серія № АР6821795, 1 купюра номіналом 20 грн серія № ЕЕ4861418, 1 купюра номіналом 20 грн серія № ЄБ 3466889, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
СуддяОСОБА_1