Справа № 369/17247/24
22 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
розглянувши в м.Сарни в залі суду в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича у цивільній справі №369/17247/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів,
про забезпечення позову,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 12 липня 2023 року, укладений ним із ФОП ОСОБА_4 , стягнувши з останнього на користь позивача 83 065 грн. 31 коп., з яких : 75 000 грн. - сума основного боргу, 5 228 грн. 38 коп. інфляційних витрат та 2 836 грн. 93 коп. - 3% річних, вирішивши питання розподілу судових витрат.
В підготовче судове засідання представником позивача подано клопотання про забезпечення заявленого ним позову - шляхом арешту грошових коштів відповідача, що знаходяться у нього чи у інших осіб, у розмірі суми боргу,з урахуванням понесених стороною судових витрат - загалом у сумі 93 065 грн. 31 коп.
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову стороною вказано, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів, а з огляду на значну кількість відкритих виконавчих проваджень, боржником у яких є відповідач, існує ризик невиконання в подальшому рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Отже, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_4 .
Обставини, вказані стороною у заяві про забезпечення позову, доводяться документально - витягом АСВП щодо ОСОБА_4 .
Таким чином, вказані обставини можуть перешкодити ефективному захисту прав позивача, через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позивач посилається на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що дійсно в разі незабезпечення заявленого позивачем позову, в подальшому можуть виникнути певні перепони для виконання рішення суду, в разі постановлення його судом на користь позивача.
Враховуючи наведені обставини, є обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення заявленого ОСОБА_3 позову.
Судом враховується, що позивачем пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із заявленими ним позовними вимогами, а тому суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_3 у спосіб, вказаний у п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи наведене вище, клопотання представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича про забезпечення у цивільній справі №369/17247/24 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів - задоволити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться у нього чи у інших осіб, у розмірі суми боргу, з урахуванням понесених стороною судових витрат - загалом у сумі 93 065 грн. 31 коп. - до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.