03.01.08 р. Справа № 32/292пн
Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді
Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від заявника: не з'явився
від відповідача: не з'явився
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський кооператор»
м. Добропілля
до відповідача: Добропільської районної спілки споживчих товариств м. Добропілля
про видачу виконавчого документа по рішенню третейського суду при Київській палаті
сприяння третейському судочинству від 31.08.2006р. у справі № 07/08-06
Рішенням третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 31.08.2006р. у справі № 07/08-06 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський кооператор» м. Добропілля до Добропільської районної спілки споживчих товариств м. Добропілля про визнання права власності на нерухоме майно -адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18.
За зазначеною справою Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільський кооператор» м. Добропілля звернулось до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує повідомлення про вручення процесуальних документів, відзив на заяву про видачу виконавчого документу не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи.
Ухвалами від 07.12.07р. та 18.12.07р. було зобов'язано третейський суд при Київській палаті сприяння третейському судочинству надіслати на адресу господарського суду Донецької області справу № 07/08-06 для огляду в судовому засіданні. Проте, станом на 03.01.08р. вимоги вищевказаних ухвал виконані не були.
Як вбачається зі змісту ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.
Враховуючи, що постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду справу, господарський суд у відповідності з ч. 6 п.8 ст.56 Закону України «Про третейські суди», відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ч. 6 п.8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», керуючись ст.86, 87 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський кооператор» м. Добропілля про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 31.08.2006р. у справі № 07/08-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільський кооператор» м. Добропілля до Добропільської районної спілки споживчих товариств м. Добропілля про визнання права власності на нерухоме майно -адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18.
Суддя Сковородіна О.М.