Справа № 522/6298/25
Провадження № 2-асз/522/1/25
22 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,
17 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву, якою просив повернути йому суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого при подачі позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення помилково сплачено судовий збір в сумі більшій ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, з огляду на наступне.
Представником позивача ОСОБА_1 - Удовіченко О.А. згідно платіжної інструкції №0.0.4277940441.1 28 березня 2025 року сплачено на рахунок ГУК в Одеській області / Приморський район судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій визначається, що аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об'єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI. Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закону № 3674-VI), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Положення ч. 2 ст. 3 та ст. 5 Закону № 3674-VІ, які визначають об'єктів справляння та пільги щодо сплати судового збору, не передбачають жодних підстав звільнення особи від сплати судового збору за подачу адміністративного позову про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2025 року становить 3028, 00 грн.
Тобто, представником позивача надмірно сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає поверненню йому.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Удовіченко О.А. про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Удовіченко Ользі Анатоліївні, яка зазначена платником в Платіжній інструкції (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який було сплачено на рахунок №UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Одеській області/ Приморський р-н, згідно платіжної інструкції №0.0.4277940441.1 від 28.03.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін