Справа № 522/7696/25-Е
Провадження № 2-а/522/281/25
22 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником - адвокатом Колесніковим І.Л., до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).
Позовна заява подана в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не встановив підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки до матеріалів справи додано нечитабельну копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, з метою повного та всебічного дослідження обставин
справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду належним чином виготовлену читабельну копію або оригінал зазначеного доказу, який значиться у переліку додатків до скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 15 травня 2025 року о 10 год. 40 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Зобов'язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надати до суду належним чином виготовлену читабельну копію або оригінал посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, який значиться у переліку додатків до скарги.
У зв'язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Юлія ЧОРНУХА