Справа № 136/2163/24
22 квітня 2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025060000048 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025060000048 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про проведення фото- відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про проведення фото- відеозйомки заперечили також.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення фото- відеозйомки судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.
Разом з тим, при розгляді зазначеного кримінального провадження судом здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою офіційного технічного засобу.
Таким чином, враховуючи суть кримінального провадження, думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним здійснювати додаткову фото-відеозйомку судового засідання.
Таким чином, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відмова у задоволенні клопотання не порушує гласність і відкритість судового провадження, відповідає меті судового провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 371, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення фото- та відеозйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя