Справа № 143/340/25
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
17.04.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Р. О., Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позивач в позовній заяві просив суд поновити строк для звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що про існування постанови він дізнався 17.03.2025 при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження. Позивач намагався оскаржити вказану постанову до Погребищенського районного суду Вінницької області, однак ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що про оскаржувану постанову серії ББА №262685 від 19.10.2024 позивач дізнався 25.01.2025, отримавши на руки постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується його підписом на конверті.
Надаючи оцінку проханню позивача про поновлення строку для звернення до суду, суддя виходить із того, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії, справа Креуз проти Польщі).
З тексту позовної заяви слідує, що про існування оскаржуваної постанови серії ББА №262685 від 19.10.2024 ОСОБА_1 дізнався 17.03.2025 при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження, а з матеріалів справи вбачається, що про оскаржувану постанову серії ББА №262685 від 19.10.2024 позивач дізнався 25.01.2025, отримавши на руки постанову про відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене позивачу необхідно навести наявність поважних об'єктивних причин з наданням відповідних доказів, які унеможливлювали звернення до суду впродовж встановленого законом строку.
Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
З огляду на вищезазначене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 25, 94, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя