Справа № 134/445/25
2-а/134/6/2025
Іменем України
22 квітня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.
представника позивача - адвоката Близнюка В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить скасувати постанову № 24/2703 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 24.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 26 березня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 10 хв. 07 квітня 2025 року. Окрім того, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП (постанова № 24/2703 від 24.10.2024 року).
Копію ухвали суду від 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано 28.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 22.04.2025 року в зв'язку із ненадходженням витребуваних судом доказів. Даною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 було роз'яснено, що відповідно до положень ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали суду від 07.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано 07.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 22.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувані докази не надано та не повідомлено про неможливість їх надання.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Близнюк В.В. просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки без матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП неможливо повно, об'єктивно та всебічно розглянути дану справу.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвал від 26.03.2025 року та 07.04.2025 року не виконав, про причини їх невиконання суд не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 3028 гривні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 149 КАС України, а саме у сумі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн., за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема неподання витребуваних судом доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень та неповідомлення суду про неможливість подати такі докази.
Керуючись ст. ст. 144, 149 КАС України, суд -
постановив:
Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 149 КАС України.
Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 908,40 грн. (дев'ятсот вісім гривень, 40 копійок).
Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 КАС України.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 144 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя