Справа № 134/634/25
Провадження № 1-кс/134/255/2025
іменем України
21 квітня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 18.04.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020190000128 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Еталонбуд», неодруженого, з середньою загальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказав, що 18.04.2025, близько 20:30 години ОСОБА_5 перебував біля магазину «Місто», що розташований за адресою: вул.. Благовіщенська, 20, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, де розпивав алкогольні напої, а саме пив пиво. При цьому, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпідставно із хуліганських спонукань, розуміючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб влаштував сварку із продавцем магазину «Місто», а саме ОСОБА_7 та покупцями, що тривала на протязі тривалого часу. Під час даної сварки в магазині перебував ОСОБА_8 , що являється батьком власника магазину, який робив зауваження ОСОБА_5 .. Після того як ОСОБА_5 вийшов із магазину ОСОБА_8 перебував біля магазину, з метою щоб у подальшому ОСОБА_5 не продовжував сварки та не заважав роботі магазину.
Близько 20:50 години ОСОБА_9 перебував біля приміщення магазину разом із своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де спілкувалися та дивилися за порядком. В цей час ОСОБА_5 сидів на лавочці біля магазину та пив пиво і допивши його, порожню банку, поводячись зверхньо та нахабно, викинув на землю. Побачивши це ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_5 щоб той підняв порожню банку та викинув у смітник. На дане зауваження ОСОБА_5 підняв порожню банку та викинув її до смітника. Після цього він відійшов у сторону від магазину, а саме перейшов на іншу сторону вулиці. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії почав кричати до ОСОБА_8 та його знайомих, щоб вони підійшли до нього для вияснення стосунків. Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до нього з метою, щоб той не порушував громадський порядок. Коли вони підходили, то ОСОБА_5 почав відходити від них та зайшов за приміщення колишньої аптеки звідки продовжував звати їх до себе. Тоді ОСОБА_8 пішов першим за ним. Коли він наблизився до ОСОБА_5 , той продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, показуючи свою зверхність над оточуючими, використавши заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, розвернувся та складаним ножем, тримаючи його у правій руці, безпричинно наніс один удар в область грудей зліва. Після цього розвернувся та із місця події втік.
Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення передньої грудної стінки зліва та госпіталізовано до КНП «Крижопільська ОЛІЛ».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області, громадянин України, працюючий ТОВ «Еталонбуд» - водій, неодружений, з середньою загальною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Так, 18.04.2025 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_5 на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколі допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України складено та вручено підозрюваному 19.04.2025 о 14 годині 12 хвилин, заступником начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 .
У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим, з метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам. Особиста порука не може бути застосована у силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Отже, підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов'язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не встановлено. Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 просила застосувати нічний домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколі допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. В зв'язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків та потерпілого, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 21 квітня 2025 року по 19 червня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_8 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п'яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя