Справа № 131/626/25
Провадження № 2/131/194/2025
"21" квітня 2025 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16.04.2025 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) через свого представника, адвоката Низовця О.М., звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідачка) про розірвання шлюбу, укладеного між ними, зареєстрованого 08 травня 1992 року у Солом'янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 578.
Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 08 травня 1992 року між ним та ОСОБА_2 , відповідачкою по справі, укладено шлюб, зареєстрований у Солом'янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 578. Після реєстрації шлюбу прізвище нареченої змінено на - ОСОБА_3 .
Разом з тим, із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 08 травня 1992 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 578 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище нареченої змінено на - ОСОБА_3 .
Проте, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують зміну відповідачкою прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ». Клопотань про витребування доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема відомостей про зміну її прізвища у випадку неможливості самостійно надати докази, позивачем не заявлено.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст. 175, 185,353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК