Справа № 129/3466/24
Провадження по справі № 2/129/382/2025
"22" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд у порядку спадкування за законом,-
встановив:
06.11.2024 р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_4 та на 1/3 частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бондурі Гайсинського району Вінницької області, чоловіка ОСОБА_5 ; свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_5 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; позивач є спадкоємцем за законом на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та на 1/3 частину житлового будинку чоловіка ОСОБА_5 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги позову задовільнити повністю.
Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, письмово вимоги позову визнали повністю, справу просили розглянути у їх відсутність.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом на 1/3 частину житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та на 1/3 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.
Спірні правовідносини регламентуються:
-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;
-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
-чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;
-п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.
Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею законом на 1/3 частину житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та на 1/3 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю.
Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі на 1/3 цього житлового будинку, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_4 та на 1/3 частину цього житлового будинку, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бондурі Гайсинського району Вінницької області, чоловіка ОСОБА_5 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: