Справа № 504/1497/25
Номер провадження 2-а/504/58/25
про відкриття провадження у адміністративній справі
16.04.2025смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в особі представника Осокіна Сергія Юрійовича до Головного управління національної поліції в Одеської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив:
-поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення;
-скасувати постанову інспектора СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Федорчука Е. серії ГАВ №144979 від 21.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП;
-витребувати з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали адміністративної справи, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, разом з матеріалами відеофіксації;
-стягнути на користь позивача судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.
Частиною 1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст.ст.160,161,172 КАС України та віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області.
Згідно з нормами ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст.262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглядати дану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію постанови інспектора СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Федорчука Е. серії ГАВ №144979 від 21.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12,20,22,25,160,161,167,171,268,286 КАС України, суд,
постановив:
Поновити ОСОБА_1 , яка діє в особі представника Осокіна Сергія Юрійовича строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в особі представника Осокіна Сергія Юрійовича до Головного управління національної поліції в Одеської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 14.05.2025 року о 15:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).
Витребувати від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. вул. Грубніка, 33) протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду з урахуванням вимог ст.94 КАС України:
-належним чином завірену копію постанови інспектора СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Федорчука Е. серії ГАВ №144979 від 21.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП;
-належним чином засвідчені копії інших документів у справі, у тому числі відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогамст.162 КАС України.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 ст.159 КАС України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Литвинюк А. В.