Справа № 947/8724/25
Провадження № 3/947/1507/25
22.04.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,
Відповідно до протоколу, 28.02.2024 року, о 10 годині 23 хвилини, у м.Одеса, за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 63, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом I-VAN A07A-41 д.н.з. НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме: відсутність бризковиків, повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП України у зв'язку із притягненням ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови від 22.08.2024 року.
ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, а також шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з'явився.
Разом з тим, в судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 - адвокат Савін С.О., який надав до суду клопотання про закриття провадження, яке містить пояснення по суті справи та пояснення ОСОБА_1 . Крім того, разом з клопотанням представником було подано докази у справі.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення, надані представником ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.
Так, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00278-09630-25 від 06.01.2025 року, транспортний засіб I-VAN A07A-41 д.н.з. НОМЕР_1 було визнано технічно справним.
Згідно листа генерального директора ТОВ «Північ Транс», вбачається, що будь-які технічні несправності (недоліки) на транспортному засобі I-VAN A07A-41 д.н.з. НОМЕР_1 були відсутні.
Відповідно до заяви механіка ТОВ «Північ Транс» - ОСОБА_2 , 28.02.2025 року останній, перед початком виходу на маршрут, оглянув транспортний засіб І-VAN A07A-41 д.н.з. НОМЕР_1 та будь-яких недоліків та несправностей даного транспортного засобу ним виявлено не було.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він, знаходячись на кінцевій зупинці транспортних засобів маршруту №232, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 63, виявив, що на експлуатованому ним транспортному засобі відсутній один з чотирьох бризговиків, тому він чекав на місці стоянки на новий бризговик для усунення виявлених ним недоліків.
Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних, передбачених ст.251 КУпАП, якими було б підтверджено, те, що ОСОБА_1 28.02.2024 року о 10 годині 23 хвилини керував транспортним засобом та спростовували б його пояснення про те, що він самостійно виявив на кінцевій зупинці транспортних засобів маршруту №232, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 63, зазначені в протоколі недоліки та припинив експлуатацію транспортного засобу до їх усунення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247, 278, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя В. В. Чаплицький