Справа № 947/6736/25
Провадження № 2/947/1945/25
14.04.2025 року
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про визначення часток у спільній сумісній власності,-
Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат Кукало Олена Миколаївна, в якій просить визначити частки власників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, а саме по 1/4 за кожним із співвласників, в тому числі і померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Підставою для звернення досуду з відповідним позов стала реалізація права позивача на спадкування, однак в силу відсутності значення розміру долі, яка належала померлому батьку, позивач позбавлений цієї можливості.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 13.03.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До судового засідання представник позивача- адвокат Кукало О.М., заходами електронного суду, надала суду заява про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримані в повному обсязі.
Також в матеріалах справи містяться заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання позовних вимог та відсутності заперечень проти задоволення позову, в яких також зазначено про можливість розгляду справи за їх відсутності.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1994 року, виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням органу приватизації № 49156 від 18.10.1994 року та записане в реєстрову книгу № 4-7158 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( а.с.4).
Після його смерті відкрилась спадщина належне йому майно, в тому числі частка у квартирі АДРЕСА_1 .
Позивач після відкриття спадщини, звернуся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. з відповідною заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу № 13/2024 (номер у спадковому реєстрі 73197436), про що свідчить витяг про реєстрації у Спадковому реєстрі ( а.с.7), разом з тим, нотаріусом було роз'яснено щодо неможливості здійснити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначено розмір частки у квартирі, що належала на праві спільної сумісної власності померлому.
Спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Як наголошує положення ст. 370 ЦК України, а саме її частини 1,2 - Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом ; У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно до роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав (пункт 17), розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при проведенні приватизації не були визначені між співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 розміри їх часток, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/4 частці.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити рівними частки власників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 -1/4 квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 -1/4 квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 - 1/4 квартири АДРЕСА_1 , в тому числі ОСОБА_4 -1/4 квартири АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення скалдено судом 22.04.25.
Суддя В. О. Луняченко